«Северный поток-2» — не угроза ЕС, а его спасение, считает европейский эксперт

Соглашение о строительстве «Северного потока-2» вызвало немало критики в европейских политических кругах. Однако, как пишет в своей статье, размещенной на информресурсе Natural Gas Europe, энергетический аналитик Института Брукинга Тим Боерсма, европейские политики и эксперты упускают самую суть этой ситуации.

Хотя расширение трубопровода может и не принести пользу некоторым отдельным государствам ЕС, проект в целом выгоден для Европы. Как ни парадоксально это звучит, строительство «Северного потока-2» является хорошей идеей при условии, что страны-члены ЕС продолжат свои усилия по объединению энергетических рынков. И факт, что они не сделали этого до сих пор, не означает хоть какого-то российского вмешательства, отмечает аналитик.

Чтобы понять, почему этот проект выгоден Европе, нужно отказаться от упрощенного предположения, что увеличение поставок российского газа в ЕС создает почву для роста политического влияния России, продолжает Боерсма. Сейчас природный газ может все более и более свободно перекачиваться по территории Евросоюза. И как раз отсутствие полной газовой интеграции является реальной угрозой европейской энергетической безопасности.

Эта интеграция должна быть осуществлена самими государствами-членами союза с помощью инфраструктурных проектов, и для этого не имеет совершенно никакого значения, откуда именно газ попал в европейскую трубопроводную сеть, пишет автор статьи. Важно понимать, что природный газ, как только он достиг границ ЕС, по существу, становится внутренним товаром.

И это делает опасения по поводу поставок дополнительного российского газа совершенно бессмысленными. Когда это «голубое топливо» попадает в ЕС, он перестает быть российским. При условии, что у стран-членов Евросоюза есть доступ к альтернативным источникам газа, а он есть, опасения по поводу российского «господства» на рынке теряют смысл.

Критики также подвергают сомнению экономику «Северного потока-2», продолжает Боерсма. Дескать, затраты увеличиваются, а спрос на газ в ЕС снижается. Но это весьма слабые аргументы.

Давайте посчитаем, предлагает аналитик. В настоящее время «Газпром» платит около 3 млрд долларов в год за транзит по территории Украины. При этом украинский министр энергетики недавно заявил, что страна хочет удвоить транзитные сборы. Добавьте к этому пошлины со стороны восточноевропейских стран и вычтите общую сумму из стоимости российского газа. Как считает Боерсма, после этих подсчетов один из финансовых аргументов рассыпается в прах.

Что же касается снижения потребления газа в Европе – это правда. Однако необходимо иметь в виду, что и внутреннее производство «голубого топливо» быстро снижается, напоминает автор статьи. Голландцы сокращают газовую добычу, а норвежцы не хотят ее увеличивать. Кроме того, большинство компаний полагает, что в среднесрочной перспективе высокая цена на выбросы CO2 сделает природный газ гораздо более конкурентоспособным по отношению к углю, чем сейчас. Так что и второй аргумент не стоит ломаного гроша.

Конечно, расширение «Северного потока» — политический проект, признает аналитик. И представляется, по меньшей мере, странным, что Европа будет участвовать в строительстве нового газопровода, одновременно поддерживая санкции против России. Так что компании, которые заключили эту сделку с «Газпромом», смотрят в будущее.

Предположение, что этот трубопровод негативно влияет европейскую энергетическую безопасность, игнорирует рыночные механизмы ЕС и регуляторные возможности европейских властей. Для все более и более зависимого от импорта газового рынка Европы крайне важно получить дополнительное «голубое топливо», одновременно прилагая все усилия, чтобы организовать более свободный внутренний рынок. И у Москвы почти нет рычагов влияния на эти механизмы, заключает Тим Боерсма.