Posted 23 апреля 2009,, 08:17

Published 23 апреля 2009,, 08:17

Modified 20 августа 2022,, 21:10

Updated 20 августа 2022,, 21:10

Суд рассмотрел жалобу "Нижнекамскнефтехима" на законы о конкуренции

23 апреля 2009, 08:17
Конституционный Суд РФ в понедельник, 20 апреля 2009 года, рассмотрел дело о проверке конституционности положений ряда пунктов и статей закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".

Конституционный Суд РФ в понедельник, 20 апреля 2009 года, рассмотрел дело о проверке конституционности положений ряда пунктов и статей закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".

Хотя закон РФ 26 октября 2006 года утратил силу, однако оспоренные положения этого закона воспроизведены в Федеральном законе "О защите конкуренции".

Вместе с жалобой ОАО "Нижнекамскнефтехим" был рассмотрена жалоба ОАО "Газэнергосеть", которое оспаривало нормы закона по тем же основаниям, говорится в сообщении компании.

В жалобах было указано, что требование перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, - это, по сути, административная штрафная санкция. Она имеет денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется решением государственного органа и зачисляется в федеральный бюджет, не направляется для компенсации потерпевшим, то есть имеет все признаки, свойственные мерам административной ответственности.

Однако кодекс об административных правонарушениях не устанавливает такой санкции за нарушение антимонопольного законодательства, как взыскание дохода в федеральный бюджет, хотя за те же правонарушения установлены штрафы в статьях 14.31-14.33 КоАП РФ. И поэтому неприменение к этой мере юридической ответственности правовых принципов, обязательных для всех иных административных правонарушений, таких, как наличие вины организаций и граждан при нарушении антимонопольного законодательства; а также соблюдение сроков привлечения их к ответственности; презумпции невиновности противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции), а также конституционному принципу правовой определенности норм.

Срок давности привлечения к ответственности необходим для ограничения разумным сроком периода неопределенности, и именно поэтому такой срок установлен во всех отраслях законодательства - уголовном, административном, налоговом.

Было обращено внимание Высокого суда на то, что ранее Конституционный Суд РФ уже выражал правовые позиции, в которых были определены критерии допустимости привлечения к административной ответственности. В частности, КС РФ неоднократно указывал на то, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица. КС РФ указывал также на то, что применение санкций при отсутствии сроков привлечения к ответственности может привести к дестабилизации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности, ограничению равенства граждан перед законом и судом.

К сожалению, вопреки этим правовым позициям КС РФ оспоренные нормы допускают привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в отсутствие вины нарушителя и не ограничивают применение вышеназванной санкции какими-либо сроками.

О дате оглашения Постановления Конституционного Суда РФ будет сообщено дополнительно.

"