Южный поток и Nabucco переоценивают рынки сбыта

"Экономическая целесообразность не ставится во главу угла при разработке проектов "Южный поток" и "Nabucco", считает руководитель отдела исследований газовой отрасли Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Алексей Белогорьев. Об этом он сообщил вчера в своем докладе "Конкурентоспособность газотранспортных проектов "Nabucco" и "Южный поток": сравнительный анализ" на XI Ежегодной встрече "Транспортировка нефти и газа в СНГ и Каспийском регионе".

По мнению Алексея Белогорьева, конкуренция между газотранспортными проектами "Nabucco" и "Южный поток" является одним из главных вопросов в развитии газовой отрасли Каспийского, Черноморского и Балканского регионов.

Основные проблемы при оценке конкурентоспособности рассматриваемых проектов - это неясность конечных маршрутов и ресурсной базы (причем последнее относится не только к "Nabucco", но и к "Южному потоку"), огромный диапазон оценок стоимости "Южного потока" - от $10 до $25 млрд, отсутствие полного перечня целевых рынков сбыта, и схемы распределения объемов поставок по этим рынкам. И это далеко не полный перечень.

Общими проблемами для обоих проектов, являются: остаточное отношение к проблеме рынков сбыта (все внимание в обоих случаях занято поиском ресурсной базы), излишняя политизированность и зависимость обоих проектов от Турции (в случае прохождения морской части "Южного потока" по ее экономической зоне).

Важным для "Южного потока" является вопрос о доле в будущих поставках газа центральноазиатских стран и условиях их участия в проекте. Перед "Nabucco", в свою очередь, стоит проблема недостаточности ресурсной базы. Алексей Белогорьев считает, что основным долгосрочным поставщиком газа для "Nabucco" может быть только Иран. Соответственно без разрешения международных противоречий вокруг Ирана проект "Nabucco" в долгосрочной перспективе нежизнеспособен.

Как Газпром с ENI, так и консорциум по строительству "Nabucco" в своих экономических обоснованиях исходят из перспектив общеевропейского роста спроса на газ. При этом эти расчеты слабо учитывают, как последствия текущего экономического кризиса, так и серьезность намерений ЕС по диверсификации своего энергобаланса и повышению эффективности использования энергии.

Помимо этого потенциальный рынок сбыта обоих проектов искусственно расширяется до всей Европы, что не соответствует действительности. Поставки газа по обоим проектам далее Италии и Австрии будут нерентабельны, а в регионе поставок "Nabucco" и "Южного потока" крупных рынков всего два – Италия и Турция, но за них еще придется вести серьезную борьбу с другими трубопроводными поставщиками и с СПГ. В итоге совокупный заявленный объем обоих газопроводов в объеме 93-95 млрд куб. м/год не соответствует реальным потребностям рынка.

Однако острой конкуренции между проектами, вероятно, не будет. Это связано с тем, что ОАО "Газпром", предполагает эксперт ИПЕМ, в принципе не рассчитывает пускать по "Южному потоку" значительный объем нового газа. Согласно проекту Генсхемы развития газовой отрасли, и в 2020 г., и в 2030 г. суммарный рост поставок российского трубопроводного газа в Европу (по отношению к уровню докризисного 2007 г.) не превысит 74 млрд куб. м/год. Если вычесть из них 55 млрд куб. м, которые приходятся на "Северный поток", то получается, что на "Южный поток" остается менее 19 млрд куб. м. Таким образом, около 45 млрд куб. м/год мощности "Южного потока" Газпром может направить на замещение газа, идущего через Украину. Благодаря этому совокупный транзит газа через Украину может снизиться до 65-75 млрд куб. м/год, т.е. на 40%.

Конкуренция "Южного потока" и "Nabucco" удивительна по своей природе: она основывается не на борьбе за рынки сбыта, а на борьбе за поставщиков. Одно это заставляет говорить о том, что она носит не экономический, а геополитический характер, потому вопрос экономической целесообразности перед этими проектами изначально не ставился. Но рано или поздно его все равно придется решать, хотя бы на уровне серьезного анализа реальных рынков сбыта, который, по всей видимости, до сих пор не проведен ни одной из сторон.

Об этом говорится в сообщении Института проблем естественной монополии.