С "Газпрома" пытаются взыскать 3,3 млрд руб. по долгам банка "Олимпийский"

С "Газпрома" пытаются взыскать 3,3 млрд рублей по долгам ликвидированного банка "Олимпийский", в котором "Газпрому" принадлежало 20% акций. Как сообщает газета "Коммерсант", привлечь бывших руководителей и акционеров "Олимпийского" к субсидиарной ответственности по его долгам решил суд, впервые в практике позволив бывшим кредиторам банка требовать всю сумму с наиболее платежеспособного ответчика.

Иск на общую сумму около 3,3 млрд рублей пять бывших кредиторов банка предъявили в начале февраля нынешнего года. Двое кредиторов, компании Grand-Management Kft и Tonex-Management Kft, зарегистрированы в Венгрии, их требования не были удовлетворены в процессе банкротства "Олимпийского" и составляют около 3,219 млрд. Солидарными ответчиками по делу являются бывшие руководители "Олимпийского", члены его совета директоров, а также семь компаний-акционеров банка (всего 15 ответчиков). По состоянию на 29 июня 2004 года, когда в банке прошло последнее собрание акционеров, крупнейшим пакетом в 30% владело ООО "Олимпбизнесцентр", вторым по величине акционером выступало ОАО "Газпром" (20%). Остальным пяти ООО принадлежало по 5—15% акций банка.

В 2004 году "Олимпийский" входил в сотню крупнейших российских банков, но 9 февраля 2005 года лишился лицензии в связи с неспособностью "удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам". После отзыва у "Олимпийского" лицензии "Газпром" пытался продать 20% акций банка, но покупателя найти не удалось.

Адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Андрей Лебедев, представляющий в суде венгерские компании, не стал комментировать постановление суда, сообщив, что полный текст документа и мотивировка суда пока неизвестны. "В целом решение вынесено в русле практики по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся банков, созданной Агентством по страхованию вкладов",— говорит Лебедев. В пресс-службе "Газпрома" сообщили, что постановление суда будет обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. "Данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является незаконным в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность возложения субсидиарной ответственности на акционеров только при наличии их вины в банкротстве банка", пишет газета "Коммерсантъ".