Posted 15 марта 2010,, 07:32

Published 15 марта 2010,, 07:32

Modified 20 августа 2022,, 20:29

Updated 20 августа 2022,, 20:29

Двойной куш

15 марта 2010, 07:32
Пытается получить "Росгазификация" с пропажи акций "Газпрома" РБК-Дейли Юлия Назарова Федеральная налоговая служба (ФНС) пытается взыскать с "Росгазификации" более 1 млрд руб. неуплаченных налогов. Завтра этот вопрос рассмотрит Арбитражный суд Москвы. Причем, как выяснилось, налоги госструктура попросту списала в 2007 году, сославшись на невозможность взыскать с виновных стоимость пропавших с ее счетов акций "Газпрома".
Сюжет
Газпром

Пытается получить "Росгазификация" с пропажи акций "Газпрома"

Юлия Назарова

Федеральная налоговая служба (ФНС) пытается взыскать с "Росгазификации" более 1 млрд руб. неуплаченных налогов. Завтра этот вопрос рассмотрит Арбитражный суд Москвы. Причем, как выяснилось, налоги госструктура попросту списала в 2007 году, сославшись на невозможность взыскать с виновных стоимость пропавших с ее счетов акций "Газпрома". Сейчас "Росгазификация" пытается заработать на пропаже еще раз, требуя оплаты исчезнувших бумаг уже с газовой монополии. По иронии судьбы решение этого спора будет рассматриваться завтра в том же суде.

Более десяти лет назад со счета "Росгазификации", открытого в специализированной компании-депозитарии "Депозитарно-расчетный союз", исчезло 50 млн акций "Газ­прома". В 2006 году Черемушкинский районный суд Москвы признал виновными в пропаже ОЮЛ "ДРС", из-за многочисленных правовых нарушений которого хищение стало возможным, а также Вячеслава Плотникова, который участвовал в хищении. Солидарно суд постановил взыскать с них 4,1 млрд руб. — столько на тот момент стоили пропавшие бумаги газовой монополии. При этом согласно решению суда "Газпром" каких-либо нарушений не допустил и возмещать убытки "Росгазификации" не должен.

Как рассказал РБК daily источник, знакомый с ходом расследования, в 2007 году "Росгазификация" попыталась получить с ОЮЛ "ДРС" положенные судом 4,1 млрд руб. и обратилась с исполнительным листом к судебным приставам. Те пришли к выводу, что у виновной компании имущества нет, по месту регистрации она не расположена, и исполнительное производство прекратили. "Росгазификация", ссылаясь на постановление приставов, заявила эту задолженность как невозможную к взысканию, тем самым уменьшив свою налогооблагаемую прибыль. В результате она не доплатила около 1 млрд руб. налогов. В прошлом году этим вопросом заинтересовалась налоговая служба. Она направила приставам запрос, отметив, что ОЮЛ "ДРС" находится по месту регистрации и благополучно ведет свою деятельность. Одновременно налоговики потребовали с "Росгазификации" 1 млрд руб. недоплаченных налогов плюс пени и штрафы. 16 марта иск ФНС к компании рассмотрит Арбитражный суд Москвы.

По иронии судьбы в этот же день в этом же суде, но несколькими часами позже будет рассматриваться иск "Росгазификации" к "Газпрому", с которого она снова пытается взыскать убытки за пропавшие акции даже при наличии действующего решения Черемушкинского суда от 2006 года, который признал монополию невиновной в пропаже бумаг. Не смущают "Росгазификацию" и списанные в связи с этой историей налоги. Причем оценивает акции "Газпрома" она уже по новым ценам, так что сумма иска теперь составляет 14,2 млрд руб. В "Газпроме" и "Росгазификации" отказались комментировать будущее заседание.

В конце января Конституционный суд России признал, что акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, все равно несет ответственность за сохранность бумаг. То есть "Газпром" все-таки может быть признан виновным в исчезновении своих акций со счета "Росгазификации".

Однако, по словам юриста отдела due diligence НКГ "2К Аудит — Деловые консультации" Алексея Манчестера, для этого "Росгазификации" необходимо найти основания для возобновления судебного процесса, ведь фактически вопрос был решен уже в 2006 году, когда суд вынес решение по делу, признав вину конкретных лиц. Либо необходимо доказать, что это два разных дела. Уже на этом этапе у "Росгазификации" могут возникнуть серьезные трудности.

При этом в первом случае речь может идти о чуть более 4 млрд руб., так как во столько были оценены утерянные акции. Во втором случае компании придется доказать, что выигранное ею в 2006 году дело не имеет отношения к утерянным акциям, говорит юрист. Оба варианта трудноосуществимы.

"