Основные проблемы

развития отечественных геофизических технологий и аппаратуры

Российские геофизические компании все чаще предпочитают использовать зарубежные технологии и аппаратуру. До 80% отечественного рынка сейсморазведочного оборудования и приборов занято сегодня западной продукцией. Вместе с тем у российских приборостроителей есть вполне конкурентоспособные разработки и потенциал для восстановления позиций.

Повышение эффективности геологоразведочных работ, особенно на территориях со сложными орогидрографическими и геолого-геофизическими условиями, остается чрезвычайно важной проблемой для нашей страны. Для ее решения необходима разработка и внедрение новых геофизических технологий и совершенствование используемой геофизической аппаратуры и оборудования.

Для России актуальность перечисленных задач обуславливается еще двумя обстоятельствами. Во-первых, уже и без того низкая эффективность проводимых ГРР имеет тенденцию к снижению. Последние годы объемы ГРР на нефть и газ непрерывно росли при одновременном постоянном возрастании стоимости их производства. Однако рост объемов разведки не сопровождается адекватным ростом запасов УВС. Это объясняется тем, что задачи ГРР становятся все более сложными, поскольку ухудшается структура запасов, уменьшаются размеры подготавливаемых к бурению объектов, а глубина и комплексность проводимых исследований увеличивается. Во-вторых, из-за отставания отечественного приборостроения к настоящему времени возникла опасность попадания России в технологическую зависимость от западных стран. Тесное сотрудничество с иностранными партнерами потенциально чревато возможностью утечки информации о техническом потенциале российских предприятий, ресурсной базе минерального сырья РФ, планах геологоразведочных работ и проч. Отечественный рынок услуг наводнен западными технологиями, которые зачастую оказываются малоэффективными вследствие недостаточного учета особенностей российской практики.

К сожалению, за последние полгода ситуация на рынке геофизического сервиса России осложнилась. В результате кризиса существенно уменьшились объемы ГРР и, в частности, сейсморазведочных и электромагнитных исследований. Соответственно, сократился портфель заказов у геофизических компаний, резко упал спрос на новое геофизическое оборудование. В итоге перед компаниями, выпускающими аппаратуру и оборудование для ГРР, встала проблема выживания.

Проблема эффективности ГРР на сложных объектах

В качестве негативного примера можно привести историю геофизических работ на российской части Прикаспийской впадины, которая является одной из самых перспективных территорий в плане обнаружения крупных месторождений УВС. Подтверждением этому служит открытие более 20 месторождений нефти и газа по всему периметру впадины, среди которых такие гиганты, как Астраханское, Тенгизское и Карачаганакское.

Однако эффективность поиска новых месторождений в регионе остается недостаточной вследствие наличия многочисленных разрывных нарушений, крутонаклоненных границ, значительных глубин залегания кровли подсолевого комплекса (до 7 км), его слабой литолого-фациальной изученности. По одним и тем же сейсмическим профилям несоответствия в структурных построениях здесь достигают 1000 м. Например, на площади Черная Падина параметрическое бурение показало, что ошибка в определении кровли соленосного комплекса составила 448 м, подошвы — 490 м. Еще более проблематичен прогноз вещественного состава пород. Так, при постановке бурения на Черной Падине прогнозировалось вскрыть под солью карбонатную платформу, а вскрыли терригенные отложения среднего карбона.

Ярким примером сложности выделения подсолевых нефтегазоносных объектов является Карачаганакский карбонатный массив. За время его изучения амплитуда подсолевого карбонатного объекта возросла со 150 до 1500 м. Из-за сложностей, имеющихся в подсолевой части осадочного чехла в российской части Прикаспийской впадины, пока не открыто ни одного крупного месторождения, за исключением Астраханского.

Серьезные проблемы с эффективностью ГРР на нефть и газ существуют и в Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. Темпы снижения эффективности ГРР здесь достигают 10% в год. Выполненный нами анализ результатов ГРР 1993-2002 гг. по субъектам РФ, входящим в состав Приволжского ФО, показал, что за десятилетие эффективность ГРР для шести субъектов снизилась в 1,5-4 раза.

Эффективность ГРР и технологическая независимость

Понятно, что решение проблемы повышения эффективности ГРР невозможно без совершенствования применяющейся геофизической аппаратуры и разработки новых технологий. Между тем в настоящее время в стране сложилась весьма неблагоприятная ситуация в данном вопросе. Российские специалисты во все больших объемах вынуждены использовать импортное оборудование и аппаратуру, попадая при этом в технологическую зависимость от его производителей за рубежом.

Под технологической независимостью в общем случае понимается способность государства вырабатывать систему мер и средств, обеспечивающих развитие науки и технологий, необходимых для социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, а также мер защиты интеллектуальной собственности. Если говорить о геологоразведочной отрасли, то независимость в этой сфере предполагает способность государства обеспечивать условия для создания и производства современной геологоразведочной аппаратуры и оборудования, а также методов, отвечающих условиям, задачам и масштабам ГРР в стране.

При реализации мер по разработке и изготовлению отечественной геофизической аппаратуры и оборудования определяющими являются два взаимосвязанных фактора: импортозамещение и качество продукции. К сожалению, говорить об удовлетворительном состоянии дел в этой области оснований нет. Рассмотрим данное утверждение на примере ведущего геофизического метода — сейсморазведки.

Отечественное оборудование для сейсморазведки

Российские производители сейсморазведочного оборудования отстали от западных в начале 1990-х годов, когда их «отсекли» от государственного финансирования. Результат этого ярко виден в сегменте наиболее востребованных геофизиками телеметрических сейсморегистрирующих систем (СРС). Разработкой СРС у нас занималось несколько отечественных предприятий, таких как СНИИГ-ГиМС и СибОКБ (УКВ-АРС), НПО «Нефтегеофизприбор» (СТС-1), ВНИИГеофизика (ТМСМС), СКБ СП («Прогресс-Т»). Однако сегодня серьезную конкуренцию западным системам в России и других странах СНГ составляют лишь СРС ряда «Прогресс». Эти отечественные системы занимают сейчас около 20% рынка СРС России и ближнего зарубежья. Остальной сегмент рынка занимают западные сейсмостанции INPUT/OUTPUT (США), Sercel (Франция) и др.

Несколько лучше ситуация с источниками сейсмических колебаний (см. также «Импортное и отечественное вибрационное оборудование…» в «Нефтесервисе» №3, 2008 г.). Но и здесь, несмотря на наличие нескольких конкурентоспособных отечественных компаний — ЗАО «ГЕОСВИП» (Москва), Армавирского СКБ испытательных машин (ОАО «СКБИМ») совместно с ПО «Точмашприбор», «ГЕОТЕХНОЦЕНТР» (Минусинск), ЗАО «ГЕОСЕЙС» (Тюмень), ООО «ПУЛЬС» (Геленджик) и др., в России все чаще применяются зарубежные источники Mertz (США), Nomad (Франция), KZ (КНР по лицензии США) и др.

Анализ технических параметров оборудования, выпускаемого ведущими производителями СРС, таких как Sercel, ION, ARAM (Канада) и др., показывает, что современная телеметрическая СРС должна обеспечивать как минимум регистрацию в реальном времени данных, поступающих не менее чем с 10 тыс. каналов при шаге квантования 2 мсек, а также надежную передачу полевых данных по телеметрическому каналу (см. подробнее «Нефтегазовая телеметрия…» в «Нефтесервис» №2, 2008 г.). В настоящее время в России СРС, обладающие такими характеристиками, не выпускаются. Чтобы поднять долю российских приборов на собственном рынке, необходимо усилить работы по совершенствованию отечественных телеметрических станций. Данное направление важно по следующим причинам:

— сейсмическое оборудование российского производства, не уступающее по большинству технических характеристик зарубежному, требует значительно меньших затрат на его приобретение. К примеру, стоимость канала распространенных в России современных СРС Sercel в 1,5 раза выше по сравнению в аналогичным показателем для системы «Прогресс»;

— при работе с зарубежной аппаратурой возникают проблемы, связанные с гарантийным обслуживанием и ремонтом. В частности, зарубежными производителями обговаривается относительно небольшой срок (3-5 лет) эксплуатации СРС, после чего их ремонт не выполняется. Некоторые блоки аппаратуры изначально изготавливаются как неремонтопригодные;

— опыт эксплуатации новых разработок современных телеметрических СРС типа 428XL (Sercel) и Scorpion (ION) свидетельствует о том, что и они имеют недостатки в части механической прочности и герметичности; — при заключении контрактов на поставку импортного оборудования допускается утечка информации ограниченного использования.

Импортозамещение: за и против

Оборудование только одной сейсморазведочной партии может стоить сегодня 80-130 млн рублей. С учетом того, что в России имеется приблизительно 220 сейсмопартий, общая стоимость используемого в них оборудования можно оценить в 17-25 млрд. Поскольку отечественные СРС и вибраторы значительно дешевле их зарубежных аналогов, есть возможность существенно снизить затраты на сейсморазведку при отказе от западной аппаратуры и оборудования.

Но есть обстоятельства, прямо препятствующие импортозамещению западного геофизического оборудования. В последнее время в России наблюдается порочная практика включения в условия конкурсов на выполнение геофизических работ, в том числе проводимых за счет госбюджета или объявляемых предприятиями с государственным контролем, условия об использовании оборудования только зарубежных компаний. Эти откровенно дискриминационные по отношению к российским приборостроителям шаги, предпринимаемые руководителями российских же компаний и государственных органов, вызывали бы лишь чувство сожаления, если бы не следующие обстоятельства:

— подобная политика снижает конкурентоспособность геофизических компаний, отдающих предпочтение отечественному оборудованию;

— отсечение от тендеров компаний, работающих на отечественном оборудовании, искажает саму суть тендеров, поскольку исключает элемент конкуренции и позволяет зарубежным компаниям диктовать свои цены;

— данная практика является неприкрытой рекламой импортного оборудования, причем зачастую идущей за счет российских бюджетных средств.

Так или иначе, российские компании, производящие геофизическое оборудование, работают в условиях жесткой конкуренции с ведущими зарубежными фирмами при полном отсутствии поддержки со стороны государства. В то же время экономические возможности ведущих зарубежных фирм, зачастую пользующихся поддержкой правительств своих стран, и конкурирующих с ними российских компаний несопоставимы. Это вызывает вполне обоснованные опасения угрозы полной потери Россией в ближайшем будущем собственного производства геофизического оборудования, предназначенного для поиска нефти и газа.

Потенциал для качественного роста пока есть

Обсуждая состояние дел с разработкой и промышленным выпуском отечественной сейсморазведочной аппаратуры и оборудования, следует подчеркнуть, что потенциал российских разработчиков еще весьма значителен. Можно, например, отметить оригинальные, вызывающие большой интерес зарубежных коллег российские электродинамические источники импульсного типа, выпускаемые «ГЕОТЕХНОЦЕНТРом» (Минусинск) и ЗАО «ГЕОСЕЙС» (Тюмень). Эти источники, широко известные в России под названиями «Енисей» и «Геотон», весьма хорошо себя зарекомендовали на практике и не имеют аналогов.

В то же время обеспечить стабильную работу российских производителей геофизической аппаратуры и оборудования, равно как и новых технологий, без государственной поддержки крайне затруднительно — в том числе и по кадровому потенциалу. При неблагоприятном развитии событий мы можем оказаться в ситуации, когда в России не только некому будет разрабатывать новую аппаратуру и технологии, но и не останется специалистов, способных профессионально оценивать западные разработки.

Помимо оснащенности новыми техническими средствами, одним из основных условий успешного освоения минерально-сырьевой базы России является разработка и внедрение новых технологий геофизических работ. Это хорошо корреспондируется с общераспространенным и часто декларируемым на разных уровнях тезисом о том, что наука и инновационная деятельность являются важнейшими факторами обеспечения национальной безопасности. К сожалению, этот тезис пока не подкрепляется реальными действиями. Так, ежегодные затраты на НИОКР в области нефтяного сервиса лишь одной компании Schlumberger в десятки раз превышают аналогичные затраты России. Расходы Китая в этой сфере уже в 6,5 раза превысили затраты РФ. В результате, хотя на настоящий момент технико-методический уровень российских и западных компаний практически одинаков, ситуация меняется в худшую сторону.

Наглядной иллюстрацией этого может служить количество оформляемых изобретений. Если ранее бесспорное лидерство по этому показателю имели СССР и США, то на настоящий момент по количеству охранных документов для ведущего геофизического метода — сейсморазведки — мы отстали от США и сравнялись с Великобританией (по 52 охранных документа на конец 2007 года). Пока лидирующие позиции сохраняются в области электроразведки, где РФ имела 36 охранных документов, а США — 8.

Приоритетные направления НИОКР

Угроза научного и технологического отставания в условиях весьма ограниченного финансирования определяет повышенные требования к выбору приоритетных направлений исследовательских работ. Такие направления должны отличаться существенной новизной, жесткой ориентацией на эффективное решение прикладных геологоразведочных задач. Кроме того, их целесообразно локализовать в тех областях, в которых российские специалисты имеют существенно более высокие достижения по сравнению с их зарубежными коллегами.

На наш взгляд, есть основания выделить приоритеты постановки комплекса НИОКР по двум основным направлениям:

— разработка и опробование новых технологий геофизических работ, повышающих геологическую и экономическую эффективность геологоразведочного процесса в целом;

— разработка и организация производства новой отечественной аппаратуры для технического переоснащения геофизических работ. Эта аппаратура должна как минимум не уступать по техническим характеристикам зарубежной и превосходить ее в плане надежности эксплуатации при меньшей стоимости.

НЕФТЕСЕРВИС, ВЕСНА 2009Г.