Posted 3 мая 2011,, 06:13

Published 3 мая 2011,, 06:13

Modified 20 августа 2022,, 20:25

Updated 20 августа 2022,, 20:25

Нефтяной королевский поход

3 мая 2011, 06:13
ЭКСПЕРТ Шамсудин Мамаев Дестабилизация ситуации в арабском мире показала, что США утратили способность эффективно контролировать этот регион, а Европа не готова перехватить у американцев лидерство. Поэтому все более заметную роль в региональной политике начинают играть нефтяные монархии Персидского залива во главе с Саудовской Аравией В пятницу 22 апреля цунами "бархатных революций" накрыло еще одну страну арабского мира — впервые выступления оппозиции в Сирии приобрели общенациональный масштаб.
Сюжет
США

ЭКСПЕРТ

Шамсудин Мамаев

Дестабилизация ситуации в арабском мире показала, что США утратили способность эффективно контролировать этот регион, а Европа не готова перехватить у американцев лидерство. Поэтому все более заметную роль в региональной политике начинают играть нефтяные монархии Персидского залива во главе с Саудовской Аравией

В пятницу 22 апреля цунами "бархатных революций" накрыло еще одну страну арабского мира — впервые выступления оппозиции в Сирии приобрели общенациональный масштаб. В акциях в Хомсе, Хаме, Думе и еще в ряде городов в окрестностях Дамаска и других частях страны приняли участие несколько десятков тысяч человек. Полиция применила огнестрельное оружие — за два дня, по некоторым данным, погибло более ста манифестантов, число раненых неизвестно.

Столкновение произошло вопреки тому, что 16 апреля президент Башар Асад решил объявить себя реформатором и сделать первые шаги навстречу протестующим. В частности, он анонсировал намерение отменить чрезвычайное положение и принять пакет реформ по перестройке политической системы — сегодня Сирия номинально все еще социалистическая страна с однопартийной системой. Однако когда, воспользовавшись оказией, оппозиция вывела на улицы толпы народу, власти вынуждены были применить силу. Теперь, после показательного расстрела демонстраций, диалог с оппозицией уже вряд ли возможен.

Президент США Барак Обама хотя и осудил применение Дамаском силы против демонстрантов, однако о необходимости смены здесь режима не заявил. Выступление сирийского президента имело резонанс: госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Асада многие считают реформатором. Парадокс: после свержения Саддама Хусейна Вашингтон рассматривал именно Сирию в качестве следующей цели для экспорта демократии. А сегодня, когда в этой стране складывается революционная ситуация, США не только не спешат вмешиваться, но и осуждают революционное насилие. Отчасти это можно считать прямым следствием неэффективности политики команды Джорджа Буша-младшего. "По моему мнению, любой будущий министр обороны, прежде чем порекомендовать президенту послать сухопутную армию в Азию, Африку или на Ближний Восток, должен вначале проверить собственную голову", — заявил 25 февраля глава Пентагона Роберт Гейтс в Вест-Пойнте, касаясь возможности наземной операции американских войск в Ливии.

Но есть и еще одно обстоятельство: 27 февраля, под давлением Саудовской Аравии и арабских эмиратов Персидского залива, Вашингтон отказался от своей стратегии поддержки революционного движения, которую он продемонстрировал в Тунисе и Египте. Это было то самое существенное изменение в формате региональных отношений, на которое международное общественное мнение почти не обратило внимания, — теперь этот формат на Ближнем Востоке определяет уже не Вашингтон, а Эр-Рияд.

Знамя арабской контрреволюции

Характерно, что волна арабских революций, обрушившись всей своей мощью на диктаторов в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии и Йемене, не затронула нефтяные монархии Персидского залива — здесь легитимность монархов не ставится под сомнение. Слабым звеном оказался Бахрейн: в этой стране королевская династия аль Халифа, придворная элита и все силовики принадлежат к суннитскому направлению ислама, в то время как две трети населения победнее составляют шииты. Потому, когда шиитская молодежь Бахрейна, воодушевленная событиями в Египте и Тунисе, 18 февраля вышла на улицы, силовики не колеблясь открыли по ней огонь, а президент Обама публично подверг критике короля Хамада бен Иса аль Халифа за подобное варварство. Монархи арабских стран Персидского залива, испугавшись, что Барак Обама принесет в жертву Хамада аль Халифа столь же легко, как ранее сдал президентов Туниса и Египта, немедленно начали действовать.

Как проходил этот процесс, описала The Wall Street Journal: послы короля Бахрейна и его арабских союзников стали курсировать между Пентагоном, Госдепом и Белым домом с тщательно выверенными посланиями. Их смысл сводился к тому, что если Барак Обама не окажет твердой поддержки монархии в Бахрейне, то правительство последнего может рухнуть и страна окажется в объятиях шиитского Ирана. А ведь в Бахрейне расположена база и штаб-квартира контролирующего Персидский залив американского флота. Давление Совета по сотрудничеству арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) сработало: посланники организации сумели убедить главу Пентагона Роберта Гейтса и госсекретаря Хиллари Клинтон в том, что "Бахрейн может стать той "моделью демократии", которая позволит администрации Обамы продвигать демократические реформы без дальнейшей дестабилизации региона". После чего президент Обама вместо того, чтобы, как это было в Египте, уступить призывам оппозиции, попросил протестующих вступить в переговоры с наследным принцем Бахрейна, якобы обещающим большие перемены.

Процесс завершился 27 февраля. Именно в этот день Белый дом встал на сторону короля аль Халифа, сообщает The Wall Street Journal. Добавляя, что аналогичная формула поддержки была предложена королю Марокко Мохаммеду VI и президенту Йемена Али Салеху. И не была предложена главе Ливии Муаммару Каддафи.

Предложение Барака Обамы породило в Бахрейне примерно такое же обострение ситуации, как и предложение Башара Асада в Сирии. В ближайшую же пятницу на демонстрации протеста вышло уже 100 тыс. человек, почти каждый пятый местный житель этого крошечного острова. Стрелять бахрейнские силовики, помня реакцию Обамы, не решились, но Хамад аль Халифа, как и Башир Асад, простить такого вызова не мог, и 13 марта по его просьбе в Бахрейн вошли саудовские войска и полицейские части ОАЕ. После чего под дипломатическим прикрытием Совета по сотрудничеству силовики Бахрейна снова смогли позволить себе не обращать внимания на права человека и протесты ООН.

Причины шиитского бунта в Бахрейне очевидны. Составляя до 75% коренного населения и контролируя парламент, шииты из 47 министерских портфелей имеют всего десять. При этом в рядах МВД и армии Бахрейна шиитов не более 3%, а Королевский суд, национальная гвардия, служба национальной безопасности и служба информации CIO (разведка) и вовсе формируются исключительно из суннитов. Так что местным шиитам отнюдь не требуется указаний из Тегерана, чтобы бороться за изменение такого порядка. Собственно, в этом Роберт Гейтс и пытался лично убедить членов королевской семьи Бахрейна за день до вхождения в страну саудовских войск: отнюдь не Иран провоцирует революции в регионе, и для их предотвращения необходимы серьезные реформы, а не те неуверенные "шаги ребенка", которые сделал Хамид аль Халифа. Ответ бахрейнского монарха, прозвучавший после ввода саудовских войск, был недвусмыслен: "Внешний заговор готовился на протяжении двадцати-тридцати лет, до тех пор, пока не созрела почва для него. Сегодня я объявляю, что эти планы провалились".

Любопытно, что политический контекст сирийской революции является зеркальным отражением политического контекста бахрейнской. Здесь тоже имеет место раскол по религиозному принципу между правящей, но уже шиитской (алавитской) "династией" Асадов и большинством населения страны, принадлежащим к суннитской ветви ислама. И если главным внешним союзником королевской власти Бахрейна выступает Королевство Саудовская Аравия, то для республиканской Сирии таковым является Исламская Республика Иран. Что и создает возможность для зеркальной геополитической интерпретации революционных волнений здесь, как и в Бахрейне.

Сирия стала полем битвы между двумя извечными врагами — шиитским Ираном и суннитской Саудовской Аравией. Если сирийский режим не удержит ситуацию под контролем, страна может развалиться на те части, из которых ее формировали французы в 1930-х годах.

Американская голова и саудовская шея

Удивительное совпадение: ССАГПЗ начал вводить войска в Бахрейн именно в тот день, 13 марта, когда главы МИД Лиги арабских государств приняли девятью голосами против двух резолюцию, требующую от Совбеза ООН введения беспилотной зоны над Ливией. Именно это решение ЛАГ и переломило ситуацию в Вашингтоне в пользу интервенции, поскольку Россия и Китай тут же дали понять, что не станут использовать вето против подобной резолюции. Но самое интересное, что из 22 членов ЛАГ на заседании присутствовало всего 11. И шесть из них составляли члены ССАГПЗ. Другими словами, именно их голоса решили исход голосования в Лиге и Совбезе ООН.

Мало того, хорошо известно, что Роберт Гейтс был против американского участия в создании беспилотной зоны. Соответственно, такую же позицию занимал и президент США Барак Обама. Но ОАЭ пообещали предоставить для боевых действий против Каддафи свою авиацию, чем склонили на сторону своего проекта госсекретаря США Хиллари Клинтон. Вот как написала об этом The New York Tomes: "В ночь на понедельник 14 марта госсекретарь США в своем отеле в Париже одновременно выговаривала министру иностранных дел ОАЕ за решение послать войска для подавления протестов в Бахрейне и уговаривала его послать авиацию в Ливию. А ведь всего за день до этого г-жа Клинтон — вместе с президентом США Бараком Обамой — была настроена скептически относительно необходимости участия США в военной акции в Ливии. Но в эту ночь г-жа Клинтон изменила курс. И через несколько часов убедила президента Обаму, что США должны действовать".

Из этого описания видно, что не только интервенция в Бахрейне, но и интервенция в Ливии была предпринята скорее по инициативе арабских монархов, чем по инициативе президента США.

Показательно и то, что финансирование ливийских повстанцев в обмен на контроль над экспортом ливийской нефти взял на себя Катар. Тоже абсолютная монархия (именно тут базируется телеканал "Аль-Джазира", который сыграл весьма двусмысленную роль во всех последних "революционных процессах" на Ближнем Востоке). Монархи же ССАГПЗ строительство демократий никогда не финансировали и вряд ли станут. Так что в случае свержения режима Каддафи речь пойдет скорее о реставрации монархии, чем о строительстве демократии европейского типа.

На протяжении полувека двумя стратегическими союзниками США на Ближнем Востоке были Израиль и Саудовская Аравия. Главным же геополитическим противником этой тройки в течение последних тридцати лет был и остается Иран. По большому счету, именно это обстоятельство и позволило Саудовской Аравии перевести "восстание масс" в Бахрейне в формат региональной холодной войны. Саудовский король Абдулла не хуже Роберта Гейтса помнит, каким геополитическим фиаско обернулись для его страны американские интервенции в Ираке и Афганистане, и потому явно не намерен впредь пускать это дело на самотек. Анализируя процессы развития революции в Бахрейне и Ливии, можно увидеть: новый формат глобализации на Ближнем Востоке подразумевает, что Соединенные Штаты по-прежнему остаются "головой". А Саудовская Аравия, разворачивая эту голову в нужном направлении, будет играть при ней роль "шеи".

"