Posted 1 апреля 2014,, 10:34

Published 1 апреля 2014,, 10:34

Modified 20 августа 2022,, 19:33

Updated 20 августа 2022,, 19:33

Апелляция подтвердила отказ миноритарию "Юганскнефтегаза" в иске к экс-главе ЮКОСа

1 апреля 2014, 10:34
Девятый арбитражный апелляционный суд не будет пересматривать определение суда об отказе миноритарному акционеру ОАО "Юганскнефтегаз" Николаю Зелянину в иске к экс-руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и министерству финансов РФ о компенсации ущерба, сообщили во вторник в суде.

Девятый арбитражный апелляционный суд не будет пересматривать определение суда об отказе миноритарному акционеру ОАО "Юганскнефтегаз" Николаю Зелянину в иске к экс-руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и министерству финансов РФ о компенсации ущерба, сообщили во вторникРАПСИв суде.

Арбитраж Москвы 4 июля 2012 г. отказал в иске, апелляция и кассация оставили в силе это решение. Однако затем Зелянин неоднократно обращался с заявлениями о принятии дополнительного решения.

В иске Зелянин сослался на то, что преступлением, совершенным экс-главой ЮКОСа, согласно приговору Хамовнического районного суда Москвы от 27 декабря 2010 г., ему, как миноритарному акционеру "Юганскнефтегаза", был причинен ущерб в виде имущественного и морального вреда.

По мнению Зелянина, виновное лицо должно полностью возместить ущерб, причиненный ему в соответствии с приговорами Мещанского и Хамовнического судов Москвы в отношении Ходорковского, пропорционально количеству принадлежащих истцу акций за период его бытности миноритарным акционером "Юганскнефтегаза". В решении суда говорится, что в иске не указана сумма ущерба, которую истец требует взыскать с ответчиков.

Представитель Ходорковского на заседании суда отметил, что вопрос причинения убытков преступлением, за совершение которого осужден Ходорковский, разрешен по правилам уголовно-процессуального законодательства РФ Хамовническим судом Москвы при вынесении приговора. Об этом сообщаетРИА "Новости".

Соответственно, при наличии вступившего в законную силу приговора Хамовнического суда от 27 декабря 2010 г. рассмотрение арбитражным судом в рамках данного дела вопроса о неких иных лицах или лице, которым вышеуказанным преступлением якобы причинен вред, поставит под сомнение выводы суда общей юрисдикции, что является недопустимым. Он также указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

"