Болгарский «ящик Пандоры»: конец международного контрактного права?

По состоянию на конец первой декады октября из всего набора ключевых газотранспортных коридоров, которые «Газпром» когда-то использовал для поставок газа в ЕС, осталось только два маршрута: через Украину (40 млрд куб. м в год согласно контракту 2019 г., по факту — меньше из-за запрета украинцами использовать пункт входа «Сохрановка») и посредством второй нитки газопровода «Турецкий поток» (15,75 млрд куб. м проектной пропускной способности). При этом последняя обеспечивает значительные объемы экспорта в страны Юго-Восточной Европы, сохраняя высокую рентабельность таких поставок. В отношении «Турецкого потока» существуют определенные опасения проведения диверсионных актов, однако на деле удар по использованию газотранспортных мощностей «Газпромом» для поставок пришел с другой стороны. Оттуда, где было представление о том, что правила транзитной работы газотранспортной системы незыблемы и защищены европейским законодательством.

Решение властей Болгарии о введении налога на транзит российского природного газа произвел эффект разорвавшейся на Балканах бомбы. Смысл введения налога заключается в том, чтобы наказать Россию за ведение специальной военной операции на Украине и взять с «Газпрома», как с компании, заказывающей услуги по транзиту газа дополнительно 20 левов ($10,76) за мегаватт*час (100 куб. м.), наказав российского поставщика за действия его правительства. В пересчете на 1000 кубометров стоимость прохождения территории Болгарии увеличилась сразу на 107,6 долларов, что составляет 19,4% от цены газа в Европе 19 октября. Введение налога, который болгарская сторона начала учитывать с 13 октября, сразу скажется на прибыльности бизнеса «Газпрома» на рынках Юго-Восточной Европы, если компания начнет его оплачивать.

Между тем, вводя этот налог, болгарское правительство допустило крупную стратегическую ошибку, поскольку поставило под угрозу всю международную систему торговли в целом. Оно нарушило условия транзита российского газа, которые были согласованы на основе европейского правила Open Season, что означает незыблемость условий транзитного контракта на весь рассматриваемый период. Важно вспомнить, как заключался этот контракт.

Инвестиции болгарской компании «Булгартрансгаз» в строительство «Балканского потока» предваряли три этапа аукциона по бронированию мощностей Open Season, основанных на принятых в Европе в период либерализации газового рынка правилах. Эта процедура проходила в конце 2018 — начале 2019 гг. «Газпром», как основной заказчик услуг, вел переговоры с болгарской компанией «Булгартрансгаз», постепенно улучшая условия аукциона, и в результате третьего раунда аукциона стороны пришли к согласию о том, что неизменяемые условия транспортировки будут действовать на период с 2020 по 2040 гг. Тариф для «Газпрома» в пересчете на болгарские левы составил порядка $2,21 за 1000 куб. м на 100 километров, что было вполне конкурентоспособным тарифом по европейским меркам. При этом риск ведения расчета в левах в случае ослабления национальной валюты ложился на болгарскую сторону. По итогу «Газпром» забронировал 90% мощностей нового газопровода и этим обеспечил себе долгосрочные и стабильные условия транспортировки своего газа на рынки Юго-Восточной Европы. Так казалось до принятия болгарами решения о дополнительном налогообложении.

Теперь же ситуация выглядит неприемлемо для России, поскольку введение нового налога не только фактически нарушает условия транзитного контракта, но и служит инструментом ухудшения конкурентоспособности российского природного газа на региональном рынке.

Случившееся создает очень плохой прецедент, который служит разрушению системы контрактных обязательств, утвержденных не на уровне одной страны, а на уровне всего ЕС и даже во всем мире. Фактически принятие этого закона, если он не будет оспорен со стороны «Газпрома», России и стран-получателей российского газа, означает, что теперь каждая из стран может начать вводить такие налоги против любой страны. Это ставит под угрозу общее контрактное право и устойчивость любых поставок не только газа, но и других энергоносителей. Да и не только их, но и любой другой товарной продукции.

Представим ситуацию, при которой Египет начнет вводить налоги на проход танкеров, везущих нефть и нефтепродукты в Европу, поддерживающую Израиль в его борьбе с палестинцами, или действия Сербии и Венгрии по обложению налогом прохождение судов в их водах по Дунаю, везущих грузы в Болгарию. Очевидно, что такие действия будут означать хаос в системе мировой торговли.

Своим решением Болгария позиционирует себя в качестве ненадежной транзитной страны, ставящей под угрозу безопасность поставок газа другим странам, в том числе своим партнерам по ЕС. Возникает потенциальная угроза прекращения транзита газа как со стороны Болгарии (если «Газпром» отказывается платить), так и со стороны самого «Газпрома» (вследствие нарушения Болгарией контрактного права).

Вводя налог-санкцию, болгарское правительство грубо нарушило условия конкуренции, поскольку распространило свою дискриминационную меру исключительно на российский газ, создав лучшие конкурентные условия для газа, поставляемого в Юго-Восточную Европу из Азербайджана, Турции и других стран. То, что налог вводится исключительно против российского газа, является поводом для обращения России в суд Всемирной торговой организации (ВТО) и обращения в международный коммерческий арбитраж ООН. На корпоративном уровне со стороны «Газпрома» целесообразным видится обращение в арбитраж, предусмотренный условием транзитного контракта, и в Европейскую комиссию с требованием дать правовую оценку произошедшего события.

Правильным решением со стороны России, Венгрии, Сербии и других стран-получателей российского газа через территорию Болгарии видится также обращение к болгарскому президенту Румену Радеву с тем, чтобы он выступил с инициативой отмены принятого законопроекта по введению нового налога, как подрывающего устойчивость транзита российского газа для стран Юго-Восточной Европы. В настоящее время Р. Радев, известный своей позицией по работе в Болгарии ЛУКОЙЛа, является наиболее адекватным визави для России и других стран в обсуждении вопроса транзита на государственном уровне.

Помимо обращения в международные судебные инстанции со стороны «Газпрома» непосредственно в отношении допущенного Болгарией действия, могут последовать корпоративные обращения в арбитраж по поводу следующих двум моментов:

• Фактическая транспортировка газа по Балканскому потоку была начата с опозданием на год по отношению к условиям контракта на основе OpenSeason, вследствие невозможности со стороны «Булгартрансгаза» организовать своевременное строительство и ввод газопровода в промышленную эксплуатацию. Следовательно, может последовать обращение в суд по части компенсации издержек, которые российская компания понесла вследствие этого опоздания, в том числе из-за необходимости снабжать газом потребителей Юго-Восточной Европы через территорию Украины по соглашению 2019 г.;
• После указа президента России Владимира Путина о переводе расчетов за поставки газа на рубли, Болгария заявила о нарушении контракта. «Газпром» с 27.04.2022 г. остановил поставки, и с этих пор газ по контракту, который должен был завершиться в конце 2022 г., в страну не поступал. В то же время существует прецедент, когда арбитраж в Стокгольме обязал финскую компанию Gasum выплатить €300 млн за отсутствие отбора российского газа, признав указ форс-мажором. Следовательно, аналогичный судебный иск можно вменить болгарским покупателям за время, когда они не отбирали законтрактованный природный газ. За 8 месяцев отсутствия поставок там может накопиться весьма чувствительная для Болгарии сумма при их годовом законтрактованном объеме в 2,9 млрд куб. м.

Таким образом, «Газпром» обладает достаточными возможностями для отстаивания своих позиций перед лицом фундаментального нарушения принципов международной торговли газом и может сыграть на опережение, поставив Болгарию в положение ответчика сразу в нескольких правовых вопросах. Необходима лишь политическая воля и управленческое решение руководителя «Газпрома» Алексея Миллера по организации проведения такой работы. Очевидно также, что если «Газпром» ничего не будет делать или затянет подготовку ответа, то следующий налог на транзит газа он получит от Украины, где будут весьма рады повторить болгарский опыт по увеличению нагрузки на российскую компанию.

Наиболее вероятным в данный момент представляется следующее развитие ситуации с транзитом:

1. Товарно-транспортная работа на территории Болгарии по обеспечению транзита со стороны «Булгартрансгаза» будет продолжена для обеспечения устойчивости газоснабжения стран-потребителей;
2. «Булгартрансгаз» начал выставление счетом с налогом с 13октября, как это и закреплено в законе. При этом с высокой долей вероятности налог не включается в стоимость транзита, чтобы попытаться уйти от обвинения в изменении тарифа, а идет отдельным платежом;
3. «Газпром» будет оплачивать счета «Булгартрансгаза» без введенного налога до момента разрешения ситуации в международных судебных инстанциях;
4. Болгария в свою очередь будет вести учет накопленного налога до решения спора в судебных инстанциях;
5. Россия на государственном и корпоративном уровне обращается с иском во все международные судебные инстанции и в Европейскую комиссию для оспаривания введенного налога, как инструмента нарушения конкуренции на европейском газовом рынке. Как дополнение должны пойти и иски за вышеуказанные нарушения Болгарией условий предоставления транзитных услуг и нарушений по контракту купли-продажи газа.

В целом данная ситуация может рассматриваться как априорно выигрышная в рамках судебных исков со стороны России и «Газпрома». Основные сомнения существуют в отношении позиции Европейской комиссии, чьи руководители уже давно позиционируют себя в качестве противников России. Ключевым аргументом является то, что одобрение международными судами односторонних действий Болгарии станет прецедентом, приведя к кризису контрактного права, ибо позволит различным государствам вводить любые налоги и финансовые ограничения по своему желанию. Болгарский «ящик Пандоры» должен быть захлопнут, исходя из здравого смысла защиты контрактного права как инструмента международной торговли.

Станислав Рогинский