Окончательное обвинение предъявлено владельцу «Нового потока» Дмитрию Мазурову

Следственный департамент МВД, завершив расследование дела владельца ГК «Новый поток» Дмитрия Мазурова, предъявил обвинение в окончательной редакции в присвоении $29 млн средств Сбербанка и растрате 473 млн руб., принадлежавших входившему в ГК Антипинскому НПЗ. Мазурову вменили также в вину организацию нападения, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью эскортницы Юлии Мильштейн. Сам предприниматель вины ни по одному пункту не признает, утверждая, в частности, что с Мильштейн никогда никаких дел не имел и, соответственно, мотивов организовывать на нее нападение у него не было.

По данным газеты «Коммерсант», на сегодняшний день в деле Мазурова насчитывается около полутора сотен томов. «Пока точно сказать, что в них содержится, мы не можем, поскольку еще не изучили материалы, — уточнил газете адвокат Тимур Хутов. — Хотя известно, что в целом обвинение, предъявленное ранее нашему подзащитному, не претерпело серьезных изменений». Адвокаты и обвиняемый подписали протокол об окончании следственных действий и теперь приступают к ознакомлению с материалами дела.

Мазурова обвиняют в совершении особо крупного мошенничества, особо крупной растраты и причинении тяжкого вреда здоровью. В первом случае предпринимателю вменяют в вину хищение у Сбербанка кредита на сумму $29 млн. По материалам дела Дмитрий Мазуров, будучи владельцем Антипинского НПЗ, оформляя кредит, ввел банкиров в заблуждение относительно финансового состояния предприятия. А получив заем, вывел средства на сторонние организации и присвоил. Второй эпизод касается вывода средств предприятия на сумму 473 млн под якобы фиктивный контракт.

По мнению защиты, такое обвинение не выдерживает критики. «В первом эпизоде если и можно было увидеть где-то нарушение, то квалифицируемое по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита), — пояснил „Коммерсанту“ Хутов. — А обвинение Дмитрия Мазурова в мошенничестве необоснованно, поскольку, когда он являлся основным акционером НПЗ, предприятие не только вовремя выплачивало проценты по кредитам, но и сами займы возвращало точно в срок». Проблемы с невозвратом долгов, считает защита, начались позже, когда к управлению Антипинским НПЗ пришла команда местного Сбербанка, кредитовавшая предприятие.

Эпизод с растратой защита также считает «странным»: по мнению адвокатов, если следовать логике следствия, то получается, что бизнесмен украл сам у себя.