Верховный суд (ВС) России не намерен пересматривать судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые признали и обязали привести в исполнение в России решение международного арбитража о взыскании с Украины $144 млн в пользу «Татнефти», сообщают «Вести.Экономика», отметив, что ВС отклонил кассационную жалобу Украины в лице Министерства юстиции Украины, просившей пересмотреть определение арбитражного суда Ставропольского края и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа. «Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации не установлено», — говорится в определении ВС.
Спор «Татнефти» и Украины связан с компанией «Укртатнафта», созданной в 1994 году для поставок нефти на Кременчугский НПЗ. Украина передала в уставный капитал компании сам НПЗ, Татарстан — акции добывающих компаний и деньги. Однако в 2007 году Татарстан, который вместе с «Татнефтью» контролировал 55,7% акций «Укртатнафты», потерял контроль над компанией, а в 2009 году украинские суды постановили передать российскую долю Украине.
Международный коммерческий арбитраж ad hoc (созданный специально для разрешения спора) в июле 2014 года в Париже вынес решение по иску «Татнефти» к Украине, обязав ответчика выплатить компании $112 млн за нарушения межгосударственного соглашения о защите инвестиций, а также проценты на эту сумму — всего $144 млн.
«Татнефть» обратилась с заявлением о признании иностранного решения в арбитражный суд Москвы. Но суд установил, что наличие дипломатических учреждений Украины в Москве не может служить основанием для подачи заявления в столичный суд. Однако, поскольку Украина является правообладателем нежилых зданий в городах Кисловодск и Ессентуки, которые используются санаторием имени Н. А. Семашко, суд счел целесообразным передать дело на рассмотрение арбитражного суда Ставропольского края.
Суд Ставрополя в феврале удовлетворил заявление «Татнефти», определив признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное 29 июля 2014 года арбитражем ad hoc. Это определение в июне оставил в силе и арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отклонивший первую кассационную жалобу Украины.