Тема недели: «Дружба» дороже денег

Прошедшая неделя в нефтегазовой отрасли России прошла под знаком «Дружбы», однако не в прямом значении этого слова. По нефтепроводной системе «Дружба», проходящей через Белоруссию, частично Украину, Польшу и другие европейские страны, из России поступала некачественная нефть с примесями хлорорганических соединений. Это вызвало бурю негодования потребителей российского углеводородного сырья, причем главным образом Минска и Варшавы.

Особенно неприятный осадок эта авария оставила на фоне очередных российско-белорусских торговых споров, а также заявления президента Белоруссии Александра Лукашенко о возможности перекрытия нефтепровода «Дружба». Позже компания «Транснефть» сообщила, что загрязнение «Дружбы» было умышленным, хлорорганика вброшена в трубопровод через частный «Самаратранснефть-терминал», который обслуживает несколько малых производителей.

Заметим, что реакция европейских потребителей российской нефти на инцидент с качеством сырья была разной.

Если в Белоруссии и Польше развернулась целая информационная кампания, рассказывающая о «грязной» российской нефти, то в Германии сообщили, что ситуация с приостановкой поставок по нефтепроводу «Дружба» не представляет опасности для энергоснабжения страны.

Напомним, что впервые некачественная нефть была зафиксирована 19 апреля и только через неделю директор ОАО «Полоцктранснефть Дружба» Василий Дроботов сообщил, что «Нафтан» 24 апреля получил качественную российскую нефть по нефтепроводу Сургут — Полоцк. «Нефть на завод уже поступает по северной ветке. Возможно, объемы будут увеличиваться, чтобы завод продолжал обеспечиваться нефтью надлежащего качества», — рассказал он.

26 апреля участники переговоров по урегулированию ситуации с транзитом нефти по нефтепроводу «Дружба» согласовали техническое решение по возобновлению его работы. Об этом заявил журналистам генеральный директор АО «Укртранснафта» Николай Гавриленко. «Техническое решение найдено, думаю, что к концу первой декады мая южное направление „Дружбы“ выйдет на стабильную работу», — отметил он.

Стоит также отметить, что «Транснефть» не пыталась замалчивать эту форс-мажорную ситуацию, сразу же признала проблему с поставками некачественной нефти и принимала активное участие в переговорах с партнерами.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-терминал» Рустам Танкаев считает, что наиболее пострадавшей от данного инцидента стороной является компания «Транснефть» и Россия. «Во-первых, это огромные репутационные потери, во-вторых, потери финансовые, поскольку придется выплачивать штрафы. Помимо всего прочего, данный инцидент ведет к обострению конфликтов с нашими партнерами, которые далеко не всегда являются нашими друзьями. Это в первую очередь касается Польши и Белоруссии. Они ведут себя в этой сложной для нас ситуации максимально враждебно. Поэтому, конечно же, создавать ситуацию, когда они могут использовать произошедшее событие для каких-либо политических интриг, для России совершенно невыгодно и неудобно», — заявил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, причины этой аварии серьезные. «Система транспортировки нефти из РФ очень быстро развивается, за последние десятилетия построено множество новых нефтепроводов. Меняются и поставщики нефти, так как за постсоветский период было открыто более полутора тысяч новых нефтяных месторождений. 35% запасов нефти, которые сейчас находятся на госбалансе, открыты после распада СССР. В связи с этим у нас постоянно появляются как новые участки нефтепроводов, так и новые поставщики сырья. Когда „Транснефть“ получает нефть в свою систему, она обязательно контролирует каждую партию. Однако данный форс-мажор свидетельствует о том, что в трубопроводной компании, видимо, не уследили за некачественным сырьем. И вину теперь несет именно „Транснефть“, платить неустойки придется ей. Причем платить нужно как можно скорее, так как чем больше тянуть время, тем серьезнее будут претензии», — пояснил эксперт.

Он напомнил, что партнеры «Транснефти» вправе предъявлять ей претензии, поскольку нефтепереработка — это самый низкоприбыльный бизнес по всей нефтяной цепочке от скважины до заправочной станции.

«Максимальная прибыль европейского НПЗ составляет 2% от оборота, а средняя — примерно 1%, поэтому любые дополнительные расходы на очистку нефти убивают прибыль этого сектора.

В этой ситуации „Транснефти“ не надо бояться переплаты, потому что здесь главное не денежные потери, а репутационные.

Членам российского правительства необходимо проявить волю и жесткость для скорейшего решения данной проблемы, пусть лучше наши партнеры думают, что они обогатились за наш счет. Торговаться в этой ситуации надо очень и очень мягко», — заметил Танкаев.

Отвечая на вопрос о политической подоплеке шумихи вокруг данного инцидента, он отметил, что у транзитных стран свои интересы.

«Белоруссия стремится набрать больше очков для того, чтобы торговаться с Россией. Польша находится примерно в таком же положении. Они раскручивают ситуацию намного больше, чем она того заслуживает.

В Германии заводом, куда поступает нефть из нефтепровода „Дружба“, владеет „Роснефть“. Поэтому говорить о потерях ФРГ не стоит. Украина не получает нашу нефть, так как полностью уничтожила собственную нефтепереработку, но небольшой отрезок „Дружбы“ проходит через эту страну. Поэтому необходимо быстрее завершить переговоры, заплатить штрафы и обеспечить потребителей качественным сырьем», — указал эксперт.

Доцент кафедры финансовых рынков РАНХиГС Сергей Хестанов считает, что с точки зрения переговоров о компенсации пострадавшим от некачественной нефти компаниям информация об умышленном загрязнении хлорорганикой нейтральна. «Вероятно, если данная информация подтвердится, „Транснефть“ сможет в порядке регресса предъявлять претензии виновникам. Но, скорее всего, первоначально придется возместить убытки пострадавшим компаниям», — отметил эксперт в интервью «НиК».

Он рассказал, что различные казусы с качеством нефти случались и раньше, однако они, как правило, были связаны с повышенным содержанием серы и урегулировались за счет выдачи тех или иных скидок к базовой контрактной цене. «В отличие от серы, хлорорганика может привести к серьезному повреждению нефтеперерабатывающего оборудования, что делает процедуру по возмещению убытков достаточно нетривиальной», — добавил эксперт.

По его мнению, важно, что данный неприятный инцидент с качеством нефти произошел в период, когда отношения России со многими западными партнерами непростые.

Тем не менее Хестанов предположил, что версия о злом умысле маловероятна. «Скорее всего, кто-то надеялся на то, что небольшое, по его мнению, количество примесей не будет замечено. Сознательно добавлять хлорорганику — это слишком серьезное преступление, которое чревато очень большими последствиями», — указал эксперт.

Екатерина Вадимова