Уход НПЗ «Кинеф» к ФСК ЕЭС вызовет негативные последствия для энергетики

Арбитражный суд Москвы 27 ноября принял решение отложить на конец декабря рассмотрение дела о переподключении нефтеперерабатывающего завода «Кинеф» (принадлежит «Сургутнефтегазу») от сетей «Ленэнерго» напрямую к «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (ФСК ЕЭС).

Суть конфликта компаний заключается в следующем. Завод «Кинеф», расположенный в Киришском районе, использует 167 МВт электрической мощности, которые получает от компании «Ленэнерго», входящей в федеральные «Россети».

Тарифы «Ленэнерго» устанавливаются регионом с учетом перекрестного субсидирования. В затратах ФСК ЕЭС, к которой стремится подключиться «Кинеф», аналогичной строки нет.

В связи с этим завод хочет заменить контрагента.

В данный момент спор поставлен на паузу. Однако в случае, если суд одобрит переподключение, это может обернуться серьезными последствиями. Ситуацию прокомментировали эксперты.

«Желание «Кинеф» понятно – избавиться от перекрестного субсидирования, перейти на более выгодные условия по оплате.

В то же время, если объективно смотреть на ситуацию, необходимо отметить, что вопрос перекрестного субсидирования между населением и промышленными потребителями, который возник еще в советские времена, в последние годы никак положительно не рассматривался.

В рыночных условиях ситуация приобрела гипертрофированные формы. И решать такой сложный вопрос в рамках спора двух субъектов (поставщика и потребителя электроэнергии) бесперспективно. Это не решит проблему, а конфликт может затянуться очень надолго», – считает Сергей Шимко, член комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК ТПП РФ, эксперт НЭС при рабочей группе по энергетике Совета Федерации, президент межрегионального фонда «Новая Энергия», кандидат социологических наук, доктор технических наук и действительный член РАЕН.

Спор между НПЗ «Кинеф» и «Ленэнерго» развивался в пользу последнего, однако углубленно ситуацию никто, по сути, не рассматривал – ни правительство, ни Минэнерго, ни ФАС. Вопрос перекрестного субсидирования и баланса тарифов на высоком и среднем уровнях напряжения требует кардинального разрешения. Но нормативных подвижек для этого на данный момент нет.

«В 2017 г. были утверждены долгосрочные параметры тарифного регулирования, где полезный отпуск «Ленэнерго», необходимая валовая выручка и потери зафиксированы. Наконец, зафиксирована долгосрочная инвестиционная программа.

И при переподключении «Кинеф» с сетей «Ленэнерго» на ФСК ЕЭС возникает сразу множество вопросов. Например, кто будет компенсировать выпадающие доходы и возьмет на себя бремя этих расходов? Правительство Ленинградской области? В паритете с администрацией Санкт-Петербурга или без? Либо компенсация будет реализована из федерального бюджета?»

– задается вопросом эксперт.

По мнению Шимко, возникшая ситуация – результат системной неудачи реформы энергетики: «Решать проблему необходимо, понимая реальную технологию формирования затрат и реальную картину доходности населения по всем его группам (учитывая потребительскую корзину, паритет покупательной способности и удельные затраты в них на электроэнергию). Просматривать каждую группу потребителей и изучать возможность потребителей оплачивать тариф, который на них ляжет. Необходимо разработать методику ликвидации перекрестного субсидирования. Сама эта проблема перекрестного субсидирования завязана еще и на технологическую составляющую. Нужно четко понимать, что крупные потребители требуют от энергетиков большего внимания и больших затрат на поддержание надежности и качества энергоснабжения.

Узаконенная в перспективе надбавка к тарифам за категорийность энергоснабжения поднимет уровень тарифа на высоком уровне напряжения и снизит на среднем и низком уровнях напряжения, что может сделать невыгодным для промпотребителей переход от «Ленэнерго» к ФСК. Но такое решение обоснованно и будет законным в отличие от вмененной по понятиям «перекрестки».

Простым перекидыванием «перекрестки» с одних на других обойтись невозможно. Соответственно, должна родиться методика учета надежности при тарифном регулировании (такая методика была разработана, но не применяется). Она могла бы регулировать тарифы на услуги по обеспечению надежности для категорий потребителей. На основе методического обеспечения должны быть просчитаны макроэкономические модели, и после этого уже приняты соответствующие решения».

Выпадение из валовой выручки такого потребителя у «Ленэнерго» сопряжено с возникновением больших трудностей не только для участников этой спорной ситуации, но, например, и для ЛОЭСКа. По мнению Шимко, обе стороны конфликта должны с пониманием относиться к возникшей ситуации и искать мировое соглашение с помощью экспертов. И вариант на период поиска системного разрешения подобных ситуаций может быть найден:

«Например, можно рассмотреть вариант поэтапного переключения подобных потребителей в период отрегулированного долгосрочного периода: переменно потребляемую мощность отдать на ФСК ЕЭС, постоянную оставить за «Ленэнерго». Другой вариант – параллельно дать право «Ленэнерго» найти исключительный (индивидуальный) тариф для присоединения другого потребителя с целью компенсации возникающих потерь. Это может быть дата-центр крупной торговой сети (Amazon, Alibaba). Они динамично развиваются, на создание дата-центра нужны недели, а не годы, но на существующие тарифы их привлечь невозможно. Это хорошие потребители. И они придут при создании специальных льгот для них. Нормативно прописать такую ситуацию возможно, и экспертно обосновать индивидуальный тариф в размере около двух рублей при установленной мощности в 400-500 МВт тоже можно. В общем, возникшая ситуация требует системного разрешения и не должна рассматриваться как частный спор двух субъектов».

По мнению Виктора Яворского, члена президиума «Опоры России», руководителя комитета по тарифообразованию, необходимо и вовсе законодательно запретить переподключение потребителей напрямую к ФСК ЕЭС.

«То, что до текущего момента осуществляется технологическое присоединение к сетям ФСК ЕЭС, – это безобразие, которое разрушает российскую энергетику,

– считает Виктор Яворский. – То, что от этого страдают региональные сетевые компании, – один вопрос. Другой – будут расти тарифы для потребителей. Особенно для малого и среднего бизнеса. Мы это уже все проходили, когда шел процесс ликвидации последней мили. Например, было очень много публикаций по Карелии, где указывалось, что РЭК неправильно регулировал ситуацию. А то, что там 50% крупных потребителей ушли на ФСК, полезный отпуск региональных сетевых компаний уменьшился вдвое и за счет этого выросли тарифы для прочих потребителей, почему об этом никто не говорит? Причем здесь РЭК? Эта практика присоединения потребителей к ФСК – пагубна. «Опора России» неоднократно обращалась и в Федеральную антимонопольную службу, и в Минэнерго с просьбой прекратить подобные вещи».

Яворский считает, что задача ФСК – организовать межрегиональные перетоки, а не заниматься распределением, для этого есть другие структуры «Россетей»: «Ленэнерго», «Тулэнерго», «Владимирэнерго» и другие. И эту свою функцию они уверенно выполняют.

В свою очередь, эксперты «Россетей» уверены, что проблема возникает именно в рамках существующего тарифного регулирования.

«Потребители всегда напрямую могут обратиться в ФСК – это их право, и мы никак не можем здесь повлиять. Однако любая из этих ситуаций обернется такими же негативными эффектами в рамках текущего тарифного законодательства»,

– отмечает заместитель генерального директора по экономике ПАО «Россети» Павел Гребцов в интервью агентству «Прайм».

Кроме прочего, эксперты указывают, что ситуация может стать прецедентом и примером для других предприятий, работающих в Ленобласти и Петербурге.

«Если суд встанет на сторону «Кинеф», то это будет не последний подобный переход. Тенденция усилится. Переподключиться к ФСК захотят как потребители Ленинградской области, так и других субъектов России. Это движение примет массовый характер.

Если уж ФСК начинает присоединять потребителей, то эту функцию нужно реализовывать полностью. Становиться тогда и транспортной компанией, и распределительной. Распределительные сети тогда нужно будет «влить» в общую систему и установить единые правила»,

– считает Виктор Яворский.

Главное негативное последствие переподключения – рост тарифа для прочих потребителей в регионе.

В частности, в Ленинградской области уход завода «Кинеф» напрямую к ФСК ЕЭС может вызвать рост тарифов до 40% для предприятий малого и среднего бизнеса, бюджетных потребителей, школ, детских садов, больниц. А это очень болезненно для данной категории.

Единственным выходом из ситуации в «Россетях» видят поиск компромиссного варианта, который мог бы устроить и «Кинеф», и «Ленэнерго» и при этом не лег бы бременем на потребителей региона.

«Министерством энергетики разработан проект закона, который предполагает урегулирование отношений для потребителей, уходящих в сети ФСК. Мы предполагаем, что в ближайшее время этот проект постановления будет принят, соответственно, история с «Ленэнерго» и НПЗ получит некую развязку с точки зрения нормативного урегулирования. С точки зрения решения суда оно действительно прецедентное – как для нас, так и для потребителей. Но, конечно, такие истории не уникальны, могут возникать и в других субъектах, где есть подобные крупные предприятия. Мы также выступаем против подобного развития событий. Та логика, которая заложена в проект закона, говорит не о возврате так называемой последней мили, о чем сейчас много говорят потребители, а о том, что нужно распределить перекрестное субсидирование в регионах, в том числе на крупных потребителей, которые уходят в сети ФСК. Я бы назвал это честным распределением. Проект реально упорядочивает разнесение перекрестного субсидирования региону на всех участников рынка, включая крупных промышленных потребителей, которые по тем или иным причинам решили уйти к ФСК», – отмечает Гребцов.