Нефтегазовая экология перестает быть принудительной

Российская нефтегазовая отрасль – главный источник воздействия на окружающую среду в стране – за последние несколько лет существенно улучшила экологические показатели, став более прозрачной для природоохранных общественных организаций и внешнего экологического аудита. Однако данные о ключевых параметрах загрязнения, которые представляют сами компании, зачастую расходятся с независимыми оценками, а количество внештатных ситуаций на объектах нефтегазового комплекса продолжает расти.

Представители отрасли считают, что для дальнейшего повышения уровня экологической ответственности необходимо развивать механизмы саморегуляции, которые должны дать ориентиры в этой сфере, как самим компаниям, так и государству.

Дилеммы Года экологии

Еще в начале 2017 года, который в России, как известно, был объявлен Годом экологии, министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской сообщил, что нефтегазовые компании страны планируют за год инвестировать в экологические проекты около 100 млрд руб. Недостатка в природоохранных инициативах со стороны нефтяников и газовиков не было: компании ТЭК планировали строительство очистных сооружений нового поколения, анонсировали проекты в сфере «зеленой» энергетики.

К сожалению, Год экологии не обошелся и без новых крупных ЧП на объектах нефтегазовой отрасли, нанесших значительный ущерб окружающей среде.

Весной почти месяц продолжался крупный пожар на скважинах нефтегазового месторождения им. Алабушина в Усинском районе Республики Коми, которое разрабатывает структура ЛУКОЙЛа. В июле в Свердловской области произошел взрыв в результате разгерметизации магистрального газопровода Игрим – Нижний Тагил (объект компании «Газпром трансгаз Югорск»), очевидцы писали о столбе пламени высотой с 20-этажный дом. В октябре мощный взрыв произошел в Челябинской области на нефтепроводе компании «Транснефть-Урал», который планировалось выводить из эксплуатации.

Общая картина понятна: уровень экологической безопасности объектов российского ТЭК по-прежнему далек от совершенства. По данным авторов Рейтинга экологической ответственности нефтегазовых компаний, в 2015 году в отрасли было зафиксировано 158 спорных ситуаций, инцидентов и аварий, в 2016 году их оказалось уже 243, а всего за три квартала Года экологии было выявлено 275 подобных случаев.

Абсолютным «лидером» в этой сфере оказался «Газпром»: в 2015 году на его объектах, по подсчетам авторов рейтинга, возникла 31 проблемная ситуация, в 2016 году – 74, а за три квартала 2017 года – 101.

Для сравнения: у «Роснефти» соответствующие показатели составляли 38 в 2015 году, 52 в 2016 году и 55 за девять месяцев 2017 года (включая интегрированные в «Роснефть» активы «Башнефти»).

«Рост количества аварий и всевозможных утечек – отражение картины последних трех лет, когда под влиянием падения цен на нефть компании сократили вложения в текущий ремонт и вообще стали максимально резать свои бюджеты, – комментирует ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. – Состояние трубопроводов таково, что текущие ремонты нужно проводить постоянно. Думаю, что по сравнению с 2015 годом, когда цена на нефть была совсем низкой, ситуация будет постепенно улучшаться, в том числе в связи с высвобождением определенных средств из-за отказа от принятия инвестрешений по новым проектам в 2014-2015 годах. Из-за этого у нефтегазовых компаний сформировалась определенная денежная «подушка», и будем надеяться, что эти средства будут вкладываться в текущие ремонты. Но при этом требуются стимулирующие воздействия со стороны государства, которое должно указать нефтяникам, что расслабляться не стоит».

Ряд показателей экологичности сектора за последние годы действительно улучшился, если исходить из данных, представляемых компаниями. В частности, авторы Рейтинга экологической ответственности установили, что объем удельных выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с 2013 по 2016 год сократился ровно вдвое – с 3,82 до 1,92 кг на тонну условного топлива.

Коэффициент переработки попутного нефтяного газа (ПНГ) за тот же период увеличился с 78,92 до 88,21%.

«Декларируемые результаты в сфере переработки ПНГ достигнуты благодаря долгосрочной программе и тем вложениям, которые нефтяные компании осуществили в течение пяти-семи лет. Бюджеты на увеличение коэффициента переработки ПНГ закладывались довольно давно, и сейчас мы видим эффект от этих вложений»,

– отмечает Юшков.

Отмечается тенденция к снижению и такого показателя, как доля сверхнормативных платежей в общем объеме платы за негативное воздействие на окружающую среду. Если в 2013 году она составляла 43%, то уже в 2015 году снизилась до 25,94%, а в 2016 году оказалась на уровне 28,7%. Заметен тренд на повышение суммы утилизированных и обезвреженных отходов в общем объеме по отрасли – с 0,65 в 2014 году до 0,84 в 2015 году (со снижением до 0,76 в 2016 году).

Есть и альтернативные оценки. Например, недавнее исследование Всемирного фонда дикой природы (WWF), основанное на методах дистанционного зондирования Земли, показало, что начиная с 2014 года в России наблюдался существенный рост объемов сжигания ПНГ, который продолжался в 2016 году. Согласно этим данным, в 2014 году было сожжено чуть меньше 20 млрд м3, а в 2016 году – уже 24 млрд, что сопоставимо с уровнем аналогичного исследования 2012 года, когда вступило в силу требование к нефтяникам об утилизации 95% ПНГ с повышением платежей за сверхлимитное сжигание газа.

Как отмечают в WWF, расхождение оценок объемов извлечения и использования ПНГ связано среди прочего с недостатками систем измерения и учета, хотя и здесь есть серьезный прогресс.

Если еще десять лет назад доля факельных установок, оснащенных устройствами измерения объемов ПНГ, в среднем составляла около 50%, а в отдельных регионах – менее 20%, то теперь эти устройства появились почти повсеместно. Однако, говорится в последнем докладе фонда по утилизации ПНГ, по-прежнему велико влияние человеческого фактора и высока погрешность (по разным подсчетам, до 20-30%) при оценке объема сжигания, а независимый государственный контроль за объемами сжигания налажен неудовлетворительно.

В результате Россия продолжает оставаться на первом месте в мире по объемам сжигания ПНГ, значительно опережая Ирак, Иран, США, Венесуэлу, хотя, по оценке Минприроды на конец 2016 года, в программы по утилизации попутного газа было инвестировано более 200 млрд руб.

Еще в 2015 году министр энергетики России Александр Новак говорил, что уровень переработки ПНГ в 95% будет достигнут только к концу текущего десятилетия, и, по данным последнего Рейтинга экологической ответственности, пока его перешагнули только шесть компаний.

В целом, полагают авторы рейтинга, большинство нефтегазовых компаний демонстрируют увеличение уровня информационной открытости в природоохранной сфере. Если четыре года назад открытая отчетность по ряду критериев исследования была всего у трех-четырех компаний, то теперь их уже больше десятка, а общее количество участников рейтинга выросло до 22, на их долю приходится порядка 95% российской нефтедобычи. В свежей версии исследования первое место в блоке «Раскрытие информации/Прозрачность» заняла компания «Зарубежнефть», а в список игроков рынка, соответствующих критериям высокой информационной открытости, вошли также «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Газпром нефть», «Татнефть», «Газпром», «Эксон НЛ» («Сахалин-1»), НОВАТЭК, «Сахалин Энерджи» («Сахалин-2»). Кроме того, к основным блокам рейтинга относятся «Экологический менеджмент» и «Воздействие на окружающую среду».

Первую тройку наиболее экологически ответственных компаний России по версии исследования 2017 года составили «Сахалин Энерджи», «Эксон НЛ» и «Сургутнефтегаз».

Годом ранее она выглядела так: «Сахалин Энерджи», «Газпром» (ныне переместился на шестую позицию), «Сургутнефтегаз». Конкуренция за попадание в тройку оказалась очень высокой: ближайшие преследователи («Салым Петролеум», «Зарубежнефть», «Газпром», «Газпром нефть») недобрали тысячные доли балла.

Институт добровольной ответственности

Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России стал результатом совместной работы консультационно-аналитической группы «Креон», Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Национального рейтингового агентства (НРА) при поддержке Минэнерго РФ. По словам директора по природоохранной политике WWF в России Евгения Шварца, появление рейтинга исходно объяснялось тем, что для повышения уровня экологической ответственности нефтегазовых компаний недостаточно одного «государева ока».

«Чисто государственное регулирование построено на наказании тех, кто не соответствует установленным требованиям, которые, как правило, ниже стандартов рынка. Любые государственные требования хороши для наказания отстающих, но никак не мотивируют идти «впереди паровоза». Для этого необходимы добровольные механизмы, чтобы компания, которая придерживается высоких стандартов, могла продемонстрировать это конечному потребителю или инвестору», – отмечает Шварц.

«Главная задача рейтинга – стимулировать участников нефтегазового сектора к выработке механизмов саморегуляции, самоконтроля и улучшения ситуации с экологической ответственностью»,

– добавляет вице-президент «Эксон НЛ» Маргарита Цой.

С каждым годом взаимодействие составителей рейтинга и его главных «героев» углубляется за счет предложений самих компаний по методологии исследования.

«Мы взаимодействуем с организаторами рейтинга с 2014 года и открываем информацию не просто для того, чтобы были подведены итоги, – это политика нашей компании, – комментирует руководитель управления по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды АО «Зарубежнефть» Елена Компасенко. – Мы формируем различные программы в области биоразнообразия, открываем показатели в области утилизации попутного газа, у нас есть программы в области энергоэффективности, экологические производственные программы. Но мы хотели бы, чтобы организаторы рейтинга подумали о некоторой градации компаний, разграничив их по уровню добычи и капитализации».

В конечном итоге с заявленной инициаторами рейтинга позицией согласились и власти. В мае 2017 года правительство приняло Концепцию развития публичной нефинансовой отчетности, где к наиболее распространенным инструментам независимой внешней оценки были отнесены индексы, рейтинги и рэнкинги, предполагающие оценку результатов деятельности организаций на основе формализованной методологии.

Как отмечает руководитель управления охраны окружающей среды «Сахалин Энерджи» Андрей Саматов, исследование экологической ответственности, апробированное на нефтегазовых компаниях, может быть распространено и на другие отрасли, поскольку это функциональный механизм, который стимулирует снижение негативного воздействия на окружающую среду. В 2017 году аналогичный рейтинг был составлен для горнодобывающих и металлургических компаний, а в следующем году планируется провести расчет рейтинга электрогенерирующих компаний. Кроме того, в будущем возможно выведение подобных инструментов на уровень СНГ и даже Евросоюза. По словам руководителя группы «Креон» Фареса Кильзие, в конце года опыт российских нефтегазовых компаний в сфере экологической ответственности будет представлен на конференции в Берлине. В феврале 2018 года в Астане будут объявлены итоги исследования экологической ответственности нефтегазовых компаний Казахстана.

«Это позволяет компаниям развивать свою корпоративную политику и практику в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, они начинают понимать, что экология, сохранение биоразнообразия – это не те темы, которые отвлекают их внимание.

Это дает российскому бизнесу возможность интегрироваться в международное пространство, что особенно важно для энергетических компаний в нынешней международной повестке дня»,

– считает Светлана Шейнфельд, менеджер Программы развития ООН/Глобального экологического фонда и Минприроды России.

Вполне очевидно, что регулирующие меры государства в природоохранной сфере будут только ужесточаться. Например, в 2017 году в России был законодательно введен институт накопленного вреда окружающей среде: по данным Минприроды, в стране было выявлено 340 крупных объектов прошлого экологического ущерба, на которых накоплено около 400 млн тонн загрязняющих веществ. Эти объекты будут разделены на категории по степени приоритетности ликвидации накопленного вреда.

Кроме того, с 1 января 2018 года вступают в силу требования обязательной экологической экспертизы для всех намечаемых объектов первой категории экологической опасности – прежде всего предприятий нефтегазовой отрасли и металлургии.

Еще в конце 2017 года на заседании Госсовета об экологическом развитии России Сергей Донской заявил, что начиная с 2019 года 300 предприятий первой категории будут обязаны за три года реализовать программу модернизации; остальные подобные объекты должны перейти на новую систему к 2025 году. В этом контексте установка нефтегазовых компаний на выработку саморегулирующих мер в области экологической ответственности выглядит неизбежной реакцией на ужесточение требований государства.

«Как инструмент оценки экологической составляющей в нефтегазовом секторе рейтинг хорош, но проблема в том, что он пока не является каким-то руководством к действию: ни сами компании, ни государственные органы не обязаны реагировать на его результаты, – отмечает Юшков. – Компании, заботящиеся о своем имидже, обратят внимание, но в принципе это не обязывающий документ. Если же государство начнет учитывать результаты экологического рейтинга в своих документах, например в предоставлении адресных льгот на месторождения либо при выдаче новых лицензий, то его влиятельность значительно возрастет.

Рейтингование, напоминает Юшков, сейчас в принципе внедряется повсеместно, для компаний нефтегазового сектора это важно, поскольку их деятельность оценивают международные аудиторы.

Кроме того, сами компании публикуют собственные отчеты об устойчивом развитии, экологической политике и т.д.

«Наличие общепризнанного экологического рейтинга было во всей этой работе важной точкой отсчета, и сами компании должны быть заинтересованы, а государство, конечно, должно учитывать экологический рейтинг в нефтегазовой отрасли, – подчеркивает Юшков. – В качестве примера можно привести сферу образования: когда российские вузы выходят на международный уровень, от них сразу требуют рейтинговые оценки, без которых наши позиции заведомо слабее, чем у глобальных структур, которые давно играют по этим правилам. Надо не отвергать такие рейтинги и не представлять организации типа WWF какими-то агентами Запада, а учиться работать с ними, играть по их правилам и выигрывать по ним».