Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о взыскании свыше 1,86 млрд евро компенсации по жалобе нефтяной компании ЮКОС обязательно для исполнения, однако российские власти могут его проигнорировать, такого мнения придерживаются адвокаты, опрошенные в четвергРАПСИ.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге присудил свыше 1,86 млрд евро компенсации по жалобе нефтяной компании ЮКОС на действия российских налоговых органов, говорится в опубликованном в четверг решении ЕСПЧ.
Российский Минюст уже заявил, что не считает решение ЕСПЧ по ЮКОСу справедливым и беспристрастным, и намерен обжаловать его в течение трех месяцев.
Репутационный риск
Адвокат Вадим Клювгант, отвечая на вопрос, подчеркнул, что его мнение в данном вопросе является экспертным, поскольку он не является участником дела ни с какой стороны. Он напомнил, что решение по существу данного дела ЕСПЧ вынес еще несколько лет назад. "Это завершающая часть решения, а по существу оно было принято два с лишним года назад, в 2011 г. Тогда судом было признано существенное нарушение права собственности заявителя. Оставался нерешенным только размер компенсации, и сегодня мы его узнали. Это надо рассматривать в неразрывной связи, первое и сегодняшнее решение", - подчеркнул Клювгант.
Адвокат отмечает, что заранее, еще до обострения политической ситуации, было известно, что точку в этом вопросе суд поставит летом этого года. "Что касается суммы, то она очень крупная и сопоставимой я не помню, чтобы в таких масштабах была присуждена компенсация. Эта цифра - свидетельство масштабности тех нарушений прав, которые были признаны ЕСПЧ", - говорит Клювгант. Он также напомнил, что, исходя из практики Европейского суда, суммы компенсации, как правило, измеряются в тысячах или десятках тысяч евро. "А здесь речь о миллиардах. Не сложно представить степень допущенных нарушений, которые признал ЕСПЧ", - сказал адвокат.
Эксперт добавил, что ЕСПЧ в принципе не рассматривает коммерческие споры. "У него одна задача - судебный контроль исполнения Европейской конвенции по защите прав человека и свобод. Суд стоит на защите ровно этих прав, не больше и не меньше. При рассмотрении жалоб он анализирует дело только в этом аспекте, для него вторичны коммерческие показатели, проценты, рыночная капитализация, а важно только имело ли место нарушение и в какой степени", - отметил Клювгант.
По словам адвоката, проигравшая сторона может просить пересмотра решения в Большой палате ЕСПЧ, однако данная просьба не гарантирует ее рассмотрения. "Это будет решать суд, пересматривать принятое решение или нет. Как показывает практика, такие обращения удовлетворяются редко, нечасто дело доходит до пересмотра. И прямо в Конвенции предусмотрено, что заявитель должен привести доводы фундаментального характера, а не просто возразить", - пояснил Клювгант.
Он отметил, что решение Европейского суда после вступления в силу обязательно для исполнения любым государством-участником Европейской конвенции: "В части выплаты компенсации оно выполняется непосредственно, то есть не требует каких-то решений судов в России, достаточно самого решения ЕСПЧ. И уже много лет у нас (в России) нет споров в части денежных выплат". Клювгант пояснил, что неисполнение решений ЕСПЧ имеет "репутационные риски, которые сами по себе могут повлечь материальные последствия, порой превосходящие сумму компенсации".
Выход найдется
Адвокат Константин Ривкин вслед за коллегой отметил, что ЕСПЧ никогда оперативностью не отличался. "Я подводных течений в том, что решение принято сейчас, не вижу", - сказал Ривкин. При этом он выразил огорчение в связи с вынесенным решением, поскольку выплаты в таких случаях "закладываются отдельной строкой в наш бюджет". "До тех пор, пока за это будут платить налогоплательщики, государство на подобные решения ЕСПЧ будет чихать с высокой колокольни", - считает Ривкин.
При этом адвокат не захотел поделиться мнением о перспективах рассмотрения жалобы, которую подаст со своей стороны Россия.
Ривкин также отметил, что страны, подписавшие Конвенцию, обязаны ее чтить. "Это общее правило для всех стран, которые подписали Конвенцию. В нашем же случае за последнее время российские власти игнорируют решения ЕСПЧ, подводят лженаучную базу. Это не делает чести тем, кто игнорирует решение наднациональных инстанций. Мы его исполняем, если оно нас устраивает и начинаем искать выходы, как обойти, если не устраивает", - сказал Ривкин.
В пример он привел решение ЕСПЧ по делу бывшего сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, которое Россия "так и не исполнила".
Политическая подоплека
Адвокат Оксана Михалкина, напротив, усматривает политическую подоплеку в решении ЕСПЧ по жалобе ЮКОСа. "С одной стороны, то, что решение вынесено сейчас, безусловно, связано с делопроизводством и длительностью такого рода процессов. В нашем случае рассмотрение таких вопросов тоже тянется годами, но я не склонна считать, что не просто так это решение выносится сейчас, когда принимаются санкции в отношении России. Здесь есть политический окрас, я убеждена. Меня смущает сумма, поскольку она огромна и не свойственна для таких случаев, она беспрецедентна", - считает Михалкина и напоминает, что в числе акционеров нефтяной компании значится большое число юридических лиц, которые зарегистрированы, в том числе, в США и странах Евросоюза.
Говоря о перспективах обжалования данного решения Европейского суда, адвокат отметила, что "биться Россия будет на чужом поле", а потому шансы на пересмотр решения "минимальны". При этом, добавила Михалкина, его исполнение для страны обязательно.
"В прошлом году в Думу на рассмотрение было внесено предложение поменять эту норму, но поправки внесены так и не были. Решения ЕСПЧ носят обязательный характер", - сказала Михалкина.