Лондонский суд частично удовлетворил апелляцию "Роснефти" по иску "дочки" ЮКОСа

Лондонский суд частично удовлетворил апелляцию российской компании "Роснефть", предварительные возражения которой на поданный к ней иск со стороны Yukos Capital, бывшей дочерней компании ЮКОСа, были отклонены, следует из документов суда, имеющихся в распоряженииРАПСИ.

Зарегистрированная в Люксембурге компания Yukos Capital добивается в иностранных судах исполнения решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ от 2006 г. о взыскании с ОАО "Юганскнефтегаз" задолженности по четырем договорам займа на сумму около 13 млрд руб. ($418 млн). "Роснефть" является правопреемником "Юганскнефтегаза", доставшегося ей после распродажи активов ЮКОСа.Об этом сообщаетРИА "Новости".

В апреле 2009 г. суд Амстердама постановил, что "Роснефть" должна выплатить этот долг, апелляция нефтяной компании была отклонена. Верховный Суд Нидерландов 25 июня 2010 г. отклонил также жалобу "Роснефти" на решение Апелляционного суда Амстердама, по которому решения МКАС были приведены в исполнение на территории Нидерландов. Несмотря на то, что "Роснефть" не согласна с решениями указанных выше голландских судов, 11 августа 2010 г. она их выполнила и произвела соответствующие выплаты.

В начале 2010 г. Yukos Capital обратилась с исковым заявлением против "Роснефти" в Высокий суд в Лондоне о признании и приведении в исполнение решений МКАС на территории Великобритании, а также присуждении процентов на суммы, указанные в этих решениях. Сумма процентов составляла на дату подачи иска около $160 млн.

В июне 2011 г. предварительные возражения "Роснефти" были отклонены. Лондонский суд, в частности, поддержал позицию голландских судов касательно предвзятости и зависимости российских арбитражей, которые не признали решение МКАС и отказали в его исполнении.

Российская компания обжаловала это постановление лондонского суда, и апелляционная инстанция встала на сторону "Роснефти", отказав в недопустимости возражений по уже решенному вопросу (принцип issue estoppel).

Другое возражение российской компании базировалось на доктрине, в соответствии с которой суды одного государства не могут рассматривать дела, где оспаривается законность и правомерность действий другого государства. Апелляция по этому вопросу осталась без удовлетворения.