ОПЕК против МЭА

На днях эксперты Международного энергетического агентства (МЭА) опубликовали доклад, в котором призвали производителей нефти ни много ни мало немедленно прекратить инвестировать в добычу нефти, а весь мир прекратить строительство ТЭЦ и отказаться от машин с бензиновыми двигателями.

Климатическая повестка уже стала глобальным трендом в мировой энергетике и внесла существенные коррективы в стратегию как национальных, так и транснациональных нефтегазовых компаний и нефтяных министерств. Но доклад МЭА значительно обострил текущую дискуссию вокруг так называемого энергоперехода и ознаменовал начало наступления альтернативной энергетики на традиционную углеводородную.

Приведем лишь несколько выдержек из доклада МЭА для иллюстрации:

• Необходимо уже сейчас становить инвестиции во все новые проекты в разведке и добыче углеводородного сырья и направить все инвестиции в низкоуглеродные технологии;
• К 2050 году спрос на уголь упадет на 90%, на нефть — на 75%. Это означает, что доля ископаемых видов топлива в мировом энергобалансе упадет до 20% с 80% в текущем моменте;
• Солнечные электростанции к 2050 году станут основным источником мирового энергопотребления (20%), а на втором месте окажется ветрогенерация.

Этих тезисов уже вполне достаточно, чтобы заставить паниковать мировую нефтегазовую отрасль да и всю мировую экономику – в глобальном масштабе времени на завершение энергоперехода остается совсем мало…

Правда, представители нефтяного картеля ОПЕК уже указали на то, что выводы и рекомендации данного документа МЭА «контрастируют с выводами…в других отчетах МЭА». ОПЕК оппонирует выводам МЭА и указывает на то, что глобальный спрос на нефть находится в стадии восстановления и продолжит свой рост как минимум до 2030 года. Также эксперты ОПЕК указывают на то, что стратегия энергоперехода остается очень сегментированной и неясной для многих развивающихся стран. В заявлении ОПЕК указывается на то, что без тесного международного сотрудничества в вопросах технологической и финансовой поддержки программ энергоперехода невозможно достичь целевых показателей к 2050 году.

С выводами представителей ОПЕК сложно не согласиться. Действительно, в докладе МЭА говорится о глобальных тенденциях и ставятся, опять же, глобальные цели, но без указания конкретных механизмов и программ. Да и с глобальной координацией в текущем моменте дела обстоят не очень.

Например, можно сколь угодно анализировать отличие Парижского соглашения от Киотского протокола, но открытым остается вопрос об отсутствии механизмов реализации и контроля за сокращением выбросов CO2.

Но, конечно же, главное отличие позиции ОПЕК от МЭА заключается в том, что нефтяной картель имеет дело с реальной экономикой и производством, а Международное энергетическое агентство является всего лишь международная консалтинговой организацией, которая не наделена никакими «директивными функциями». Увы, таковы нынешние реалии глобальной экономики, и для всех участников процесса важно не потерять здравый смысл в возрастающем противостоянии между традиционной и альтернативной энергетической повесткой.