Greenpeace vs терминал «Таналау» - лоббистская кампания против освоения российской Арктики

Greenpeace  vs терминал «Таналау»  - лоббистская кампания против освоения российской Арктики

Greenpeace vs терминал «Таналау» - лоббистская кампания против освоения российской Арктики
Аналитика

1 декабря 2016, 11:12
Известная своим эффективным «троллингом» перспективных нефтяных проектов международная организация «Гринпис» атаковала проект строительства нефтеналивного терминала «Таналау», который ведет Независимая нефтяная компания (ННК).В основе претензий «Гринпис» –сомнение в выводах официальных российских надзорных органов, занимающихся экологической экспертизой нефтегазовых проектов.

Известная своим эффективным «троллингом» перспективных нефтяных проектов международная организация «Гринпис» атаковала проект строительства нефтеналивного терминала «Таналау», который ведет Независимая нефтяная компания (ННК).

В основе претензий «Гринпис» – сомнение в выводах официальных российских надзорных органов, занимающихся экологической экспертизой нефтегазовых проектов. На пресс-конференции в конце ноября в Москве активисты «Гринпис» предложили нефтяникам отказаться от перевозки нефти танкерами и переключиться на использование магистральных нефтепроводов.

По словам профессора владивостокского Морского государственного университета Яны Блиновской, «по наихудшему сценарию» в случае аварии на терминале «Таналау» нефтью будет загрязнено не менее 45 км побережья заказника «Брехеровские острова». Методологию определения «наихудшего сценария» г-жа Блиновская охарактеризовала просто – заказчиком исследования с такими вводными был именно «Гринпис». Вопрос о том, почему выводы экспертиз официальных надзорных органов РФ, проверявших все основные параметры проекта, не приняты в расчет, активисты «Гринпис» объяснили нежеланием следовать «букве закона».

«Если брать не букву, а дух закона, то становится понятно, что если нет окончательного документа (разрешающего строительство – «НиК»), проект не может быть реализован», – сказал руководитель энергетической программы «Гринпис» Владимир Чупров. При этом активисты «Гринпис» не пояснили, что они готовы считать «окончательным документом».

Чупров признал, что судебные разбирательства «Гринпис» с представителями федеральных ведомств по этому проекту пришлось прекратить. Не удалось опротестовать и положительное заключение государственной экологической экспертизы по терминалу «Таналау» – «Гринпис» сам заявил об отказе от иска в адрес Росприроднадзора. Впрочем, как утверждает представитель «Гринписа», виной здесь «несовершенное российское законодательство».

Отвечая же на вопрос корреспондента «Нефть и Капитала» о том, будет ли организация возобновлять тяжбы в судах по данному проекту, Чупров сообщил, что «пока такое решения не принято».

Однако стоит отметить, что на этой пресс-конференции в последний день ноября 2016 года была заложена новая традиция работы «Гринпис» в России – активисты российского филиала организации выступили не только как борцы за экологию, но и как эксперты в области экономики крупных нефтяных проектов. В частности, г-н Чупров отметил, что на сегодня вопрос экономической целесообразности разработки Таймырской группы месторождений в Красноярском крае под вопросом, поскольку, по оценкам, «ряда экспертов» это недостаточно рентабельно.

Это не первый эпизод войны «Гринпис» против российских нефтегазовых проектов в Арктике. В сентябре 2013 г. принадлежащее Гринпис судноArctic Sunriseприняло участие в акции протеста около нефтяной платформы Газпрома «Приразломная» на российском шельфе, в ходе которой с судна были спущены пять лодок с активистами, которые предприняли попытку закрепиться на борту платформы, чтобы вывесить баннер в защиту Арктики. В это время сам ледокол стоял неподалеку и вел отвлекающие переговоры с российскими пограничниками, которые потом задержали одну из спущенных лодок. Поскольку все происходило в границах признаваемой ООН исключительной 200-мильной экономической зоны России, судно было доставлено в Мурманск, а члены его экипажа – задержаны.

Критики «Гринпис» неоднократно отмечали, что активность организации в борьбе с освоением российской Арктики резко контрастирует с тем, как активисты обходят молчанием сланцевую добычу в США, негативные экологические последствия которой сейчас уже очевидны, предметом дискуссии ученых является лишь степень ущерба от «сланцевой революции», а не сам факт.

Сюжеты:
ННК
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter