Разливы «слить» не получится

Энергетический кризис быстро отодвинул вопросы экологии и энергоперехода на второй план. Тем не менее ни в Европе, ни в России никто не собирается отказываться от соблюдения экологических принципов. Поэтому и соблюдение экологического законодательства никто не отменял.

О том, что в РФ не забывают про природоохранное законодательство, почувствовал на себе Каспийский трубопроводный консорциум (КТК).

29 июня в Росприроднадзоре сообщили об оплате КТК огромного штрафа в размере 5,3 млрд рублей за разлив нефти под Новороссийском в августе 2021 года. Напомним, что инцидент произошел 7 августа 2021 года при погрузке греческого танкера Minerva Symphony. Нефтепродукты попали в море на расстоянии шести километров от берега. По данным КТК, площадь загрязнения составляла 200 кв. метров. По данным Института космических исследований Российской академии наук, нефтепродукты распространились на площади 80 кв. км. После этого инцидента вице-премьер РФ Виктория Абрамченко поручила Росприроднадзору внепланово проверить до 15 декабря 2022 года 86 операторов морских терминалов по перевалке нефтепродуктов в портах РФ. Кстати, еще до завершения этой проверки, в марте 2022 года на КТК случилась новая авария после шторма, в результате которой были серьезно повреждены выносные причалы. Разлива нефти тогда официально обнаружено не было, но это только официально. И скорее всего, никаких экологических штрафов за эту аварию КТК платить не будет.

До сих пор в России только небольшое количество техногенных аварий и катастроф приводит к тому, что виновные в них предприятия платят штраф и занимаются устранением ущерба, нанесенного природе. А об ущербе людям в данной ситуации, как правило, все просто забывают, если только инциденты не наносят прямой вред здоровью человека. Как отмечали отраслевые эксперты, компании чаще всего склонны занижать уровень экологического ущерба при авариях, пытаясь минимизировать возможную ответственность. Однако позже зачастую выясняется, что масштаб воздействия на окружающую среду значительно выше.

В этом смысле весьма показательна авария, которая произошла 6 марта 2021 года на реке Обь.

На продуктопроводе компании СИБУР произошла утечка широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ, продукт переработки попутного нефтяного газа и газового конденсата).

По словам очевидцев, посреди реки неожиданно прогремел взрыв, после чего начался большой пожар. Первоначально в СМИ приводились данные о том, что на аварийном участке подводного продуктопровода ООО «Запсибтрансгаз» (АО «СибурТюменьГаз») могло находиться порядка 700 тонн ШФЛУ. На месте ЧП начала всплывать рыба.

В СИБУРе данную версию аварии опровергли, заявив, что 6 марта на подводном переходе через реку Обь продуктопровода Нижневартовский ГПЗ — Южно-Балыкский ГПЗ произошел пропуск широкой фракции легких углеводородов с последующим кратковременным возгоранием. Однако на этом фоне, как сообщало тюменское издание «Наш город» (NashGorod.ru), в ПАО «СИБУР Холдинг» потребовали от жителя Сургута, опубликовавшего ролик с замором рыбы на реке Обь, удалить видеозапись, поскольку она порочит репутацию компании. Тогда же в интервью «НиК» руководитель программы WWF России по экологической ответственности бизнеса Алексей Книжников отметил, что сезонный замор рыбы из-за нехватки кислорода существует, и чаще он происходит зимой: «Но при этом произошла еще и техногенная авария с попаданием углеводородов в водную среду, поэтому можно предположить, что эти два явления наложились друг на друга и привели к худшим последствиям», — заметил эксперт. Кстати, согласно результатам расследования Ростехнадзора, масса потерь ШФЛУ из продуктопровода составила 683,1 тонн. Из них около 600 сгорели в проектных амбарах дожига, остальные 86,4 тонны на поверхности реки Обь. СИБУР заплатил 284 млн рублей ущерба за эту аварию.

Весной 2022 года произошли новые инциденты, в том числе и с утечкой газа, у дочерних предприятий СИБУРа.

Так, 15 апреля 2022 года случилась авария на трубопроводе АО «СибурТюменьГаз» (дочке СИБУРа). Тогда, по данным комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в результате отсутствия обогрева тупикового участка технологического трубопровода произошло образование кристаллогидратов. Это привело к деформации и разрушению трубопровода, выходу горючего газа, его возгоранию и последующему факельному горению. Организационными причинами явились отсутствие контроля за состоянием системы теплоносителя тупикового участка трубопровода и несоблюдение техрегламента при ведении технологического процесса. Ранее в Ростехнадзоре назвали причины аварии на площадке переработки попутного нефтяного газа «Няганьгазпереработка» АО «СибурТюменьГаз». В начале марта из-за разгерметизации фланцевого соединения клапана-регулятора произошло возгорание ПНГ. Одной из причин ЧП стал недостаточный уровень производственного контроля.

Не стоит даже сомневаться в том, что Ростехнадзор не оставит эти аварии без внимания и наказания. Однако проблема глубже — она заключается в том, что компаниям, работающим в России, выгоднее заплатить штраф, чем менять свое отношении к экологии. Кстати, еще в 2021 году в WWF сообщали, что СИБУР попытался избежать включения в рейтинг открытости экологической информации нефтегазовых компаний, объясняя это тем, что корпорация не относится к нефтегазу. «В прошлом году мы решили включить СИБУР в наш рейтинг открытости экологической информации нефтегазовых компаний. Они не очень были этому рады, пытались сыграть на том, что они не нефтяники, а нефтегазохимики. На что мы ответили, что в первую очередь возможные аварийные ситуации на их продуктопроводах представляют реальную угрозу для окружающей среды, и поэтому мы берем их в рейтинг. Эта авария (на реке Обь — ред.), к сожалению, подтвердила, что мы были правы», — заявил руководитель программы WWF России по экологической ответственности бизнеса Алексей Книжников, сообщал «Муксун.fm».

Стоит отметить, что на предприятиях холдинга случались аварии и до 2021 года.

Так, в 2010 году в Перми на одном из предприятий «СИБУР Химпром», произошел выброс в атмосферу значительного количества диметилбензола и этилбензола. В 2015 году «СибурТюменьГаз» допустил разлив углеводородов. В результате аварии на объекте «Нижневартовского ГПК» оказалась залитой нефтью территория площадью около 5 тысяч кв. м. В 2019 году в компании «Сибур Тобольск» выявили нарушения природоохранного законодательства. В реке Аремзянка обнаружили увеличение концентраций загрязняющих веществ: взвешенные вещества, сухой остаток, ХПК, кальций, магний, хлорид-ионы. Тогда компании выдали предписания об устранении нарушений и составили административные протоколы.

Справедливости ради заметим, что экологические программы большинства российских промышленных предприятий хоть и пестрят разнообразием, но зачастую не касаются улучшения с экологической точки зрения технологий производства или ремонта крупных промышленных объектов.

По мнению экспертов, наплевательскому отношению к природе способствует российское законодательство, поскольку в суды поступает мало дел, связанных с ущербом окружающей среде. Так, в Верховном суде РФ сообщили изданию «Ведомости», что в структуре судимостей за экологические преступления приходится около одного процента. «Несмотря на их (виновных в преступлениях) относительно небольшое количество, они причиняют существенный, трудновосполнимый, а иногда и невосполнимый вред окружающей среде», — пояснил изданию судья ВС Олег Зателепин.

Кроме того, юристы отмечают и нехватку законодательных норм, которые бы привлекали бизнес к ответственности. Более того, чисто экологических норм в стране почти нет, около 90% из них считаются санитарно-гигиеническими.

Вот и получается, что компаниям легче заплатить штраф, чем вовремя заниматься проверкой и ремонтом оборудования.

Впервые эту ситуацию смогло переломить только пристальное внимание президента РФ к экологической аварии с разливом дизельного топлива под Норильском, которая произошла 29 мая 2020 год на объекте «Норильско-Таймырской энергетической компании», входящей в группу компаний «Норникель». В результате «Норникелю» пришлось заплатить грандиозный штраф в размере 146,2 млрд рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Однако президент не может и не должен следить за всеми экологическими авариями, а для того что бы сократить их количество необходимо менять российское законодательство.