Алексей Калачев: Созданием «газопроводной Транснефти» проблему не решить

Идея реформирования «Газпрома» давняя, она возникла едва ли не раньше аналогичных планов в отношении РАО ЕЭС. Впоследствии эту идею отложили, что вполне объяснимо. Для руководства страны был важен контроль над отраслью, ее газовыми и денежными потоками, что намного проще при наличии компании-монополиста. Думаю, та же причина будет сдерживать реформу отрасли и в дальнейшем.

Между тем с экономической точки зрения эта идея правильная и перспективная.

Более того, с подобными требованиями «Газпром» уже сталкивается в Европе, чья концепция энергобезопасности предусматривает отделение добычного бизнеса от функции транспортировки.

Собственно, так и должно быть в условиях нормальной рыночной экономики. Рост числа поставщиков выгоден и внутреннему рынку – он усилит конкуренцию, что снизит цену голубого топлива внутри страны. Это доказывает пример США, мирового лидера по добыче газа: там нет единой добывающей компании и единой газотранспортной системы, при этом газ в стране очень дешев именно благодаря конкуренции.

Оптимальной была бы схема, аналогичная той, по которой в свое время реформировалось РАО ЕЭС, – разделение «Газпрома» на несколько независимых компаний, управляющих магистральными и распределительными сетями.

Эти компании, пусть даже объединяясь в холдинги, конкурировали бы как за поставщика газа, так и за потребителя. Трудно сказать, осуществим ли сегодня такой вариант. До сих пор мы видели обратную тенденцию – ведь даже после реформирования электроэнергетики все энергосети фактически сосредоточены в руках контролируемых государством Россетей.

Что касается варианта, который предлагает команда Алексея Кудрина, – выделение транспортной сети под управление государства, то есть фактически создание «газопроводной Транснефти», – то такой сценарий в принципе возможен.

Предоставление равных возможностей для транспортировки своей продукции стимулировало бы к развитию газодобычи не только «Роснефть», которая давно поднимает вопрос о доступе независимых к экспортной трубе, но и других производителей – ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «Газпром нефть» (НОВАТЭК, как известно, избрал путь производства и экспорта СПГ, практически не зависящий от «Газпрома»).

В случае появления сразу нескольких экспортеров газа отпадут и антимонопольные требования к нашей стране со стороны Европы.

С другой стороны, если вместо независимых трубопроводных компаний будет создана еще одна госструктура, которая возьмет на себя функции единого оператора, упомянутые претензии останутся в силе. С точки зрения европейцев такая структура останется все тем же инструментом экономической политики государства.

В целом вариант, предложенный Центром стратегических разработок, можно назвать промежуточным. Он лишь отменяет монополию «Газпрома» на экспорт, но не ведет к коренному реформированию отрасли.